États-Unis : Les Vaxx Covid ne sont PAS des Vaccins !
Selon un Arrêt de la Cour Suprême des États-Unis suite à un Plainte de Robert F. Kennedy Jr. : Les Vaxx Covid ne sont PAS
des Vaccins, mais des Thérapies Géniques à ARNm !
Les vaccins Covid ne sont PAS des vaccins.
Robert F. Kennedy Jr. a gagné son procès contre tous les lobbyistes pharmaceutiques.
Les vaccins Covid-19 ne sont PAS des vaccins.
Dans sa décision, la Cour Suprême confirme que les dommages causés par les thérapies géniques à ARNm du Covid sont IRRÉPARABLES.
La Cour Suprême étant la plus haute juridiction des États-Unis, il n’y a plus d’appel et toutes les voies d’appel ont été
épuisées.
Dans un communiqué, Robert F. Kennedy a souligné que ce succès n'a été possible que grâce à la coopération internationale d'un grand
nombre d'avocats et de scientifiques.
Bien entendu, cette décision crée un précédent international.
En particulier en Suisse, cette décision devrait avoir un impact, car la Suisse occupe une position particulière dans sa Constitution
fédérale. D'une part, le Code de Nuremberg apparaît à l'article 118b de la Constitution et en Suisse, l'utilisation inappropriée du génie génétique chez l'homme est interdite, selon l'article
119 de la Constitution fédérale.
Ceci est complété par l'article 230bis de son Code pénal et cela signifie que les auteurs RISQUENT de passer jusqu'à 10 ans de
prison.
Mais cette décision historique devrait également faire réfléchir le reste du monde, car le Code de Nuremberg a une validité
internationale et est également contenu dans l'article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.
Dans le cas d'accusations criminelles, la déclaration devrait faire référence au scandale Contergan afin d'accorder un poids particulier
à l'importance de ces accusations.
L'avocat allemand Rainer Füllmich et plus de 100 autres avocats Allemands sont activement impliqués dans ces affaires.
AUCUN média n'en parle, ni en Suisse, ni en Europe.
Malheureusement, il est presque mathématique que, étant donné qu'il s'agit d'un sujet perturbateur capable de modifier les plans
financiers et économiques des puissants lobbys du secteur PHARMACEUTIQUE, l'opinion publique n'en soit pas informée.
Nous sommes au milieu d’une campagne promotionnelle visant à inciter les gens à se faire vacciner puis à se faire vacciner à nouveau,
avant l’hiver prochain.
Il est très probable que si jamais la nouvelle de cette décision historique circule, ce sera trop tard pour permettre à la classe
médicale corrompue, alignée sur les positions des lobbies pharmaceutiques, d’avancer le plus possible dans la campagne de vaccination.
INVITONS donc toutes les personnes honnêtes et de bonne volonté à diffuser au maximum cet ARRÊT historique de la Cour Suprême des
USA.
Pour notre bien, mais surtout pour le bien de nos enfants et petits-enfants... ne permettons pas à des lobbyistes de ruiner
irrémédiablement notre santé et mettre nos vies en danger.
Vous pouvez voir l'actualité sur le lien suivant :
Après Mc Kinsey le logiciel Dominion choisi
sans appel d'offre#Presidentielle2022Logiciel permettant la fraude comme ce reportage diffusé sur I TÉLÉ en 2010 le
démontre
Vol des Présidentielles Américaines par l'Italie ?
Les Élection Présidentielle Américaine de 2020 aurait été volées avec la Complicité de la Société Italienne Léonardo et ses
Satellites avec des Agents de la CIA !
"Les services de renseignement italiens, ainsi que des témoignages américains sous serment, confirment que
l'élection présidentielle américaine de 2020 a été volée au Président Trump."
"Des satellites contrôlés depuis l'Italie ont ajouté des votes à Biden pour battre Trump.
Joe Biden n'est pas le Président légitime des États-Unis."
"Leonardo Aerospace, du département Défense et Sécurité, ainsi qu'un employé du Département d'État
américain, la CIA, des citoyens italiens et un employé du Dominion ont tous été impliqués dans le vol frauduleux de l'élection présidentielle américaine de 2020."
"Joe Biden, une fois installé comme président illégal des États-Unis, ordonne à Mateo Renzi, l'ancien
Premier ministre italien, de destituer l'actuel Premier ministre italien Guiseppe Conte.
Cela se fait en payant Conte avec des millions de dollars en espèces pour le faire taire."
"Le Procureur Fédéral Américain John Durham a en sa possession des documents prouvant que Barack Obama a
transféré illégalement 400 millions de dollars en espèces sur des palettes via l'ambassade de Dubaï avec l'aide des Italiens.
Ils ont volé 400 millions de dollars aux États-Unis et ont placé l'argent sur un compte Merrill Lynch à
Genève en Suisse."
"Les personnes impliquées dans ces crimes atroces ont assassiné cinq responsables du gouvernement italien
rien qu'en mars pour dissimuler leurs crimes.
Nous ne pouvons pas les laisser voler la présidence américaine et assassiner des innocents en toute
impunité.
Nous devons lutter pour la justice et rétablir le président légitime des États-Unis."
19 octobre 2023
Suisse : un glacier détruit pour la Coupe du monde de ski alpin !
Une pelleteuse sur le glacier du Théodule, dont cette partie devrait être transformé en piste de ski. Ici le 17 octobre
2023. - Twitter/Protect Our Winters Switzerland.
Il n’y a pas qu’en France que les glaciers sont menacés par les appétits industriels. Ces dernières semaines, les images de
pelleteuses défonçant allégrement d’immémoriaux glaciers en Suisse ont provoqué de vives indignations dans le pays et au-delà.
Le glacier du Théodule, dans les Alpes valaisannes, est en cours d’aménagement et doit en partie être transformé en piste de
ski, en vue de la Coupe du monde de ski alpin, prévue entre les 11 et 19 novembre 2023, et coorganisée par la commune suisse de Zermatt et sa voisine italienne Cervinia.
Les organisateurs auraient refusé de livrer le tracé précis du parcours de la future piste de la «Gran Becca» mais, d’après l’enquête menée par la version suisse du quotidien 20 Minutes, les pelleteuses
ravageraient le glacier en partie en dehors des zones autorisées. C’est aussi ce que dénonce un article du journal papier Matin dimanche, qui a conduit deux députées suisses à demander
l’arrêt des travaux.
Le 17 octobre, les associations WWF, Pro Natura et Mountain Wilderness Schweiz engageaient à
leur tour une procédure pour demander à la Commission cantonale des constructions (CCC) l’arrêt immédiat des travaux.
Le président du comité d’organisation local des épreuves, Franz Julen, affirme de son côté être dans son bon droit.
L’instruction est en cours, du côté de la CCC, et il n’est pas prévu que les travaux soient interrompus avant la fin de l’enquête.
Les images de destruction du milieu glaciaire sont d’autant plus choquantes que ceux-ci sont particulièrement fragilisés par le
changement climatique. La hausse des températures doit faire fondre de moitié le glacier du Théodule, entre 2020 et 2080, selon les projections. Plusieurs sportifs dénoncaient également, déjà
l’an dernier, le «non-sens» écologique de la tenue d’une Coupe du monde de ski en plein automne.
Côté organisateurs, la stratégie serait de profiter du business du ski pour développer le tourisme dans la vallée. En 2022, les
retombés publicitaires d’un tel évènement étaient estimées à près de 100 millions d’euros.
Alors que les alertes sur le front de l’environnement continuent en ce mois d’octobre, nous avons un petit service à vous
demander. Nous espérons que les derniers mois de 2023 comporteront de nombreuses avancées pour l’écologie. Quoi qu’il arrive, les journalistes de Reporterre seront là pour vous apporter
des informations claires et indépendantes.
L'initiative de prévention de la pandémie de l'OMS, lapréparation et la résilience face aux menaces émergentes(PRET), prévoit d'utiliser des "systèmes de surveillance de l'écoute sociale" pour surveiller les communications publiques à la
recherche de "désinformation".Parce qu'un nouvel écosystème de l'information a créé une nouvelle « menace sanitaire » associée aux
épidémies et aux pandémies, appelée infodémie.L'infodémie pourrait avoir un impact direct sur la santé, entravant la mise en place de contre-mesures
de santé publique.
Ledocument PRETdécrit ainsi la «
désinformation » comme une « menace pour la santé ».
Tout d'abord un court extrait du texte :
« De nouveaux outils et approches d'écoute sociale ont été
développés, utilisant de nouvelles technologies telles que l'intelligence artificielle pour répondre aux préoccupations du public sur les réseaux sociaux (comme la plateforme EARS (34)
développée par l'OMS).Une communication efficace sur les risques doit s'adapter au monde numérique tout en conservant les approches et les
principes qui étaient efficaces dans l'ancien écosystème de l'information (35).Bien que l'information scientifique soit largement disponible et
accessible, tout le monde n'est pas en mesure d'en faire bon usage.Il est donc nécessaire de veiller à ce que les connaissances scientifiques
soient rassemblées, partagées et appliquées par les communautés, les décideurs et les autres parties prenantes d'une manière accessible, compréhensible et significative pour tous,renforcer les politiques et les décisions fondées sur des données factuelles pour protéger la vie et promouvoir la santé dans les situations d'urgence
sanitaire (36).En collaboration avec des partenaires, un ensemble de directives techniques a été et est en cours d'élaboration pour faciliter la
gestion des infodémies aux niveaux local, régional et mondial autour de ce domaine en évolution rapide, y compris la menace de mésinformation et de désinformation se propageant de plus en
plus rapidement et plus largement pour lutter contre plus efficacement."
Le PRET, quant à lui, a déclenché une réaction violente alors que de
plus en plus de personnes protestent contre des organes non élus qui cherchent à étouffer l'expression et à passer outre à la souveraineté de leur pays.Par exemple,des membres du Congrès américainont lancé une enquête de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) après que des détails ont été révélés sur le plan orwellien
inquiétant de l'Organisation des Nations Unies pour la santé pour lutter contre la soi-disant "désinformation".
Le PRET vise à"guider les pays dans la planification de la pandémie", indique le document.L'OMS s'emploie à «intégrer les derniers outils et approches d'apprentissage partagé et d'action collective développés pendant la pandémie de COVID-19 ».
Cependant, le document PRET de l'OMS ne fournit nulle part des preuves
à l'appui des allégations de "désinformation" et d'"infodémie".Néanmoins, des méthodes invasives pour lutter contre le problème allégué continuent
d'être réclamées.
Le document recommande également de testerces tactiques lors «d'événements respiratoires aigus dont la grippe
saisonnière ».
"Développez et mettez en œuvre des stratégies de communication et de changement de comportement basées sur des informations
infodémiques et testez-les lors d'événements respiratoires aigus, y compris la grippe saisonnière", indique-t-il.
"Cela implique la mise en œuvre d'une gestion intersectorielle de
l'infodémie et une approche coordonnée avec d'autres parties prenantes, notamment les universités, la société civile et les organisations internationales."
Dans son allocution d'ouverture à l'Assemblée mondiale de la santé, le
Dr.Tedros : «Je vous exhorte à adopter l'accord de
pandémie à temps, en tant qu'engagement générationnel."
« La prochaine pandémie ne nous attendra pas.Nous devons être prêts."Est correct.Nous savons déjà quand cela arrivera, car cela a été pratiqué lors de l'événement 2025à Bruxelles fin
octobre.
Le document préliminaire de l'accord, leZero Draft, a été publié pour la
première fois en février.Les délibérations de l'Assemblée mondiale de la santé se sont déroulées cette semaine avec la participation des ministres
de la SantéLauterbach,Rauchet Berset, qui ont exprimé leur enthousiasme face à la montée en
puissance de cette organisation désormais ouvertement fasciste.
Le document PRET contient 90 pages de plans détaillés pour le
gouvernement mondial dictatorial WHO:who_pret_web_28032023
Des réseaux de surveillance sont également constamment ajoutés dans
l'UE.ils sont en partie financés par l'État, en partie par les habituels milliardaires oligarques occidentaux et leurs fondations et servent leurs
intérêts financiers et de pouvoir.
Ils ont des noms à consonance inoffensive comme "Competence Network
Against Hatred on the Net", More in Common, The Protopia Lab, etc. pp - et ils sont tous connectés.En plein cœur de cela se trouve la machine de
surveillance gouvernementale créée en novembre 2022 appelée l'Observatoire germano-autrichien des médias numériques (GADMO), qui fait partie de l'Observatoire européen des médias numériques
(EDMO) financé par l'UE qui existe depuis 2020, comme indiquéici.
« GADMO se compose de l'Agence de presse allemande (dpa), de
l'Agence France Presse (AFP), de l'Agence de presse autrichienne (APA) et du réseau de recherche indépendant Correctiv.La coopération en matière
de vérification des faits reçoit le soutien scientifique de chercheurs de l'Université technique de Dortmund, de l'Institut autrichien de technologie et du Centre de technologie
d'Athènes.La Commission européenne soutient GADMO.(...)
La coopération germano-autrichienne GADMO fait ainsi partie du
réseau européen European Digital Media Observatory (EDMO).Ce bureau de coordination indépendant financé par l'UE a été lancé en 2020 et vise à
mettre en commun les forces des organisations de vérification des faits, de la recherche et d'autres experts dans la lutte contre la désinformation.
Dans 1984 de George Orwell, ces types d'institutions étaient regroupés
sous le terme de « ministère de la Vérité ».
Notre travail est financé par des dons - nous sollicitons
votresoutien.
A l’occasion de la discussion sur le projet de loi d’orientation et de programmation du ministère de la justice 2023-2027, la Commission pénale du
Barreau de Paris a présenté, lors de la séance du Conseil de l’Ordre du 16 mai 2023, un rapport relatif à l’article 3 du projet de loi et de programmation du ministère de la justice 2023/2027
déposé au sénat le 3 mai 2023.
Sur le fondement de ce Rapport, le Conseil de l’Ordre des avocats de Paris entend formuler les observations suivantes :
1. Le Conseil de l’Ordre ne peut qu’être favorable au projet d’accroissement des droits du témoin assisté.
2. Il déplore en revanche le manque de concertation avec la profession par le gouvernement proposant des modifications substantielles du Code
de procédure pénale renforçant les pouvoirs des enquêteurs et du Parquet au détriment du respect de la vie privée et des garanties fondamentales des droits de la défense.
3. En particulier le Conseil de l’Ordre observe pour le regretter qu’en matière de flagrance criminelle, les perquisitions de nuit sont
étendues dans des conditions telles que le principe de leur prohibition devient inexistant ; le Conseil déplore en outre le recours à des moyens de télécommunication pour les interventions
fondamentales de l’interprète et du médecin notamment en garde à vue.
4. Il déplore également que l’intervention de l’avocat en perquisition ne soit toujours pas envisagée.
5. Surtout, l’article 3 du projet prévoit l’activation à distance de tout appareil électronique dont les téléphones portables en vue d’une
captation de son et d’image.
6. Cette possibilité nouvelle de l’activation à distance de tout appareil électronique dont le téléphone portable de toute personne qui se
trouve en tout lieu constitue une atteinte particulièrement grave au respect de la vie privée qui ne saurait être justifiée par la protection de l’ordre public. En outre, le projet n’interdit
pas, par leur collecte, l’écoute des conversations dans son cabinet, entre l’avocat et son client, même si leur transcription est prohibée. Il s’agit-là d’une atteinte inadmissible et contraire
au secret professionnel et aux droits de la défense.
Ces dispositions apparaissent contraires à la Constitution, à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés
fondamentales ainsi qu’à la Charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne.
A l’unanimité des votants, le Conseil adopte le rapport présenté par la Commission pénale ainsi que la résolution relative à l’article 3 du
projet de loi et de programmation du ministère de la justice 2023-2027 déposé au Sénat le 3 mai 2023.
Pour se sortir de la crise politique, la macronie tente de repartir à l’offensive en s’attaquant
aux plus précaires. En ligne de mire les allocataires du RSA. Une offensive qui concerne l’ensemble du monde du travail.
« Pour que jamais une heure de travail ne puisse être moins intéressante que le
RSA ». Dimanche dernier, dans son interview au Parisien, c’est Macron lui-même qui a donné le ton, et depuis, ces ministres défilent sur les plateaux pour préciser l’offensive du « RSA conditionné » :
ce jeudi, Borne présentait sur Télématin la réforme comme un « contrat d’engagement réciproque avec des droits et des devoirs », Dussopt arguait sur BFM TV que la
réforme cherchait à « permettre à tous ceux qui le peuvent de retrouver un emploi ».
Derrière les formules creuses des membres de l’exécutif se dessine une attaque d’ampleur contre
les plus précaires, déjà expérimentée depuis le mois d’avril dans 18 départements. Si le RSA est déjà conditionné à un « accompagnement » vers l’emploi, la réforme va consister
au conditionnement du versement de l’allocation de 607 euros à 15 à 20 heures d’activités « d’insertion » par semaine, proposé par Pôle Emploi (et bientôt « France Travail »)
auquel l’inscription va être rendue obligatoire. Des activités, dont les contours restent encore volontairement flous, et qui consisteraient dans « l’immersion et la formation en
entreprise, la démarche sociale accompagnée, des ateliers collectifs, une activité citoyenne, un accompagnement à la création d’entreprise, une intégration dans un chantier d’insertion,
etc » selon un courrier de Dussopt daté de l’automne dernier
et adressé au présidences de département.
Et si des sanctions à l’encontre des allocataires du RSA existent déjà, le gouvernement entend
bien durcir les règles. Selon le rapport sur le dispositif France Travail, cité par Rapports de Force, l’exécutif prévoit la mise en place d’une
nouvelle sanction intitulée « suspension remobilisation », dont l’objectif serait « d’assurer que toute mise en place d’une allocation se conjugue avec le démarrage d’un
accompagnement permettant le retour à l’emploi ». En d’autres termes, s’ils ne se soumettent pas aux « activités » hebdomadaires, les allocataires du RSA pourraient perdre
leurs droits.
« RSA conditionné » : entre durcissement des sanctions et emploi forcé
Derrière le « RSA conditionné », se profile une volonté de domestiquer les plus
précaires, dans la droite lignée de la réforme de l’assurance chômage. Le renforcement des sanctions et
le durcissement des obligations pour les allocataires va en effet accroître de façon historique les contraintes sur ces derniers, en même temps que permettre de leur couper les vivres pour
réaliser des économies de bouts de chandelle. Alors que le RSA ne suffit même pas pour survivre aujourd’hui, ses allocataires seront désormais menacés de perdre cette aide.
Une mesure brutale contre les plus précaires qui est en même temps un affichage politique. Depuis
toujours, pointer du doigt les chômeurs et allocataires du RSA qui « profiteraient du système » est une méthode classique pour tenter de détourner la colère du monde du travail
en direction des plus précaires. Ces dernières semaines, la lutte contre « la fraude sociale » est ainsi agitée par tous les ministres-phares sur les plateaux TV, qui maîtrisent désormais parfaitement le discours contre « l’assistanat » chère à la droite
et à l’extrême-droite.
Comme le souligne Nicolas Duvoux, sociologue et professeur à l’université Paris 8, dans un
article de Mediapart, ces rhétoriques opposant les « classes
moyennes » qui travailleraient aux allocataires du RSA « sont des manières de s’adresser à certains segments des catégories populaires, elles-mêmes fragilisées, en espérant
les attirer par la mobilisation d’une éthique du travail qui fait, de manière concomitante, de l’assistanat un repoussoir. »
Enfin, le « RSA conditionné » pourrait s’intituler « retour à l’emploi
forcé ». Loin de répondre aux problématiques auxquelles sont confrontés les allocataires du RSA, cette mesure va contraindre une partie d’entre eux à travailler dans des conditions
exceptionnelles, rémunérés bien en dessous du SMIC, dans le cadre de leurs heures de travail obligatoires. Une femme de 34 ans, au RSA suite à un burn-out, témoigne ainsi pour Frustration
Magazine sur ce types de travaux qui existent déjà : « avec le RSA et Pôle emploi, j’ai assisté à des réunions pour une reprise d’activité, j’ai assisté à des
visios en groupe avec un cabinet de conseil pour les chômeurs ou en réorientation. J’ai même fait un « stage » type élève de 3ème dans une grande enseigne. Je n’étais pas censée
travailler mais observer pendant une semaine, mais la manager m’a donné un planning en 35h et m’a fait faire des ventes, encaisser des clients alors que c’est illégal. A la fin du
« stage » elle m’a proposé un CDD ».
Les activités obligatoires pourraient participer à élargir ce types d’expériences, et généraliser
à des centaines de milliers de personnes l’obligation de participer à des travaux précaires dans des conditions dérogatoires au Code du Travail. Celles-ci existent déjà pour les travailleurs au
chômage de longue durée dans le secteur de l’insertion par l’activité économique, dont les entreprises et associations ont vocation à « insérer » les chômeurs, justifiant des
conditions de travail scandaleuses et des salaires en-dessous du SMIC. Mais, alors que ce secteur ne concerne pas plus de 200.000 personnes par an, la réforme du RSA pourrait en potentiel étendre
encore plus largement ce type de pratiques.
Face aux attaques contre les plus pauvres, le mouvement ouvrier ne doit pas rester l’arme au
pied
Alors que de larges franges de la population ne décolèrent pas face au passage en force du
gouvernement contre la réforme des retraites, cette attaque historique à l’encontre des plus précaires nécessite une réponse de l’ensemble du mouvement ouvrier et de tous les secteurs mobilisés.
Alors que le gouvernement a réussi à passer, à l’automne dernier, la réforme de l’assurance-chômage avec l’appui des directions syndicales, il est possible, dans la période actuelle, de lui faire ravaler toutes ses contres-réformes anti-sociales.
Dans ce sens, alors que Elisabeth Borne souhaite rencontrer les dirigeants de l’intersyndicale dès la semaine prochaine pour « engager
un agenda social pour préparer le nouveau pacte de la vie au travail », il n’y a rien à discuter avec le gouvernement. A l’opposé des mois de négociations menées dans le vent à l’automne
dernier qui ont conduit à l’attaque historique de l’assurance chômage, l’ensemble des directions syndicales y compris la CGT, qui envisage de retourner à Matignon doivent refuser de renouer avec « le dialogue social » avec un gouvernement qui prévoit des attaques d’ampleur contre les plus
pauvres.
Contre la tentative grossière de division du gouvernement qui cherche à faire
payer aux plus pauvres ses réformes austéritaires, il est urgent de défendre la répartition du temps de travail entre toutes et tous, seule mesure viable pour sortir du chômage et de la pauvreté
les plus précaires de notre camp social. Une revendication dont le mouvement actuel doit se saisir, pour non-seulement mettre un coup d’arrêt à la politique anti-sociale de la
macronie, mais réussir également à obtenir de véritables améliorations de nos conditions de vie.
« BP🎙CHERS PATRIOTES DE LA BELGIQUE OCCUPÉE, SOYEZ AVERTIS DÈS MAINTENANT : ILS SONT EN TRAIN DE CRÉER LA PROCHAINE PANDÉMIE…
L’OMS VIENT DE SORTIR UN TOUT NOUVEAU CODE ICD POUR LE COVID. SI VOTRE TEST PCR EST NÉGATIF MAIS QUE VOUS AVEZ ÉTÉ EN CONTACT AVEC QUELQU’UN DONT LE TEST EST
POSITIF, VOUS POURRIEZ ÊTRE INFECTÉ SANS LE SAVOIR. CELA SIGNIFIE QUE VOUS ÊTES POTENTIELLEMENT MALADE ET QUE VOUS POUVEZ RECEVOIR DES INDEMNITÉS SI VOTRE MÉDECIN VOUS DÉCLARE MALADE (+ CRÉATION
D’UN REGISTRE NUMÉRIQUE RECENSANT TOUS LES PATIENTS). ON PARLE ICI DE PANDÉMIE MNT (NCD), MALADIES NON TRANSMISSIBLES (PRESSION SANGUINE TROP ÉLEVÉE, ETC). DES CENTAINES DE PAYS SONT EN TRAIN DE CORROMPRE DES
PARTENAIRES PRÉPARANT AINSI DE NOUVELLES ACTIONS AU NIVEAU INTERNATIONAL. Source vidéo (0:55:15) : https://youtu.be/Jislxl-1M8M?t=3316
BE PATRIOTS / 21-04-2023 – NCD Alliance / DOCUMENT Agenda mondial des MNT pour LA RÉSILIENCE ET LA REPRISE POST-COVID-19
« Deux catégories de maladies interagissent au sein de populations spécifiques : l’infection par le coronavirus2 du syndrome respiratoire aigu sévère
(SARS-CoV-2), et une série de maladies non transmissibles (MNT). Ces maladies se regroupent au sein de groupes sociaux selon des schémas d’inégalité profondément ancrés dans nos sociétés.
L’agrégation de ces maladies, sur fond de disparités sociales et économiques, exacerbe les effets néfastes de chaque maladie prise séparément. La COVID-19 n’est pas une pandémie. C’est une
syndémie. »
Dr Richard Horton, The Lancet »
L’Alliance sur les MNT a élaboré cet Agenda mondial des MNT pour la résilience et la reprise post-COVID-19 dans le but de toucher les décideurs politiques qui
cherchent à reconstruire en plus équitable. Nous reconnaissons que la pandémie est loin d’être finie et que les réponses apportées jusqu’à présent ont été inadéquates. Elles ont mis à jour des
failles dans la solidarité internationale et exacerbé les inégalités. Néanmoins, la riposte à la pandémie offre l’occasion de tirer des enseignements et de veiller à ce que les innovations, les
ressources et les technologies mobilisées puissent également avoir un impact transformateur pour lutter contre les maladies non transmissibles (MNT), les maladies les plus répandues dans le monde
qui chaque année écourtent plus de 40 millions de vies et plongent environ 100 millions de personnes dans la pauvreté.
L’action et l’investissement dans les MNT ne doivent plus être considérés comme passant après les maladies infectieuses, ni négligés parmi les services de santé,
mais comme essentiels à la résilience, la sécurité, l’équité et la stabilité économique. L’efficacité de la riposte à la pandémie dépendra de la prise en compte des MNT dans les futures mesures
politiques, y compris les discussions autour d’un traité international sur les pandémies.
Cet Agenda mondial des MNT pour la résilience et la reprise post-COVID-19 met en exergue des solutions gagnantes pour que tous les pays puissent en sortir renforcés
et embrasser un avenir plus sûr et en meilleure santé. Les recommandations sont destinées à aider les chefs de file et les décideurs à intensifier les mesures et les investissements efficaces et
rentables afin de renforcer la santé des populations et de mettre en place des systèmes de santé plus résilients. Il s’agit notamment des décideurs au sein des gouvernements nationaux, dans tous
les ministères et services, des dirigeants des services publics dont les systèmes de santé, du personnel de santé, des institutions internationales, de la société civile, des établissements de
recherche, des organisations caritatives et du secteur privé, oeuvrant tous à l’amélioration de la santé et du développement durable.
Les 12 recommandations formulées dans cet agenda sont regroupées autour de trois piliers :
PILIER 1 – Gouvernance : redéfinir les priorités et le pouvoir, et mesurer ce qui compte
1. Inclure les MNT dans les plans de riposte, de reprise et de préparation face à la COVID-19 2. Impliquer la communauté dans la prise de décision 3. Repenser les arguments en faveur d’un investissement dans les MNT, en mettant l’accent sur la sécurité et l’équité 4. Redéfinir la manière de mesurer la sécurité sanitaire et la préparation aux pandémies 5. Corriger les conflits d’intérêts et les déséquilibres de pouvoir
PILIER 2 – Prévention : Donner la priorité à la santé en tant que voie pour être prêts
6. Pivoter vers la prévention 7. Combattre les inégalités par le biais d’une meilleure protection sociale
PILIER 3 – Systèmes de santé : plus équitables et adaptés à l’avenir
8. Intégrer les services liés aux MNT dans la riposte aux pandémies et au-delà 9. Renforcer les systèmes de santé et les soins de santé primaires au niveau communautaire 10. Ancrer les innovations dans les données et le déploiement de technologies numériques 11. Supprimer les goulets d’étranglement dans les chaînes d’approvisionnement 12. Faciliter et accompagner la production locale de médicaments essentiels contre les MNT
Cet agenda repose sur des principes d’équité, de qualité des soins et de priorité aux personnes. Les recommandations s’appuient sur l’expertise de spécialistes de la
santé mondiale, y compris les personnes vivant avec des MNT, et les organisations de la société civile.
choquant ? non c'est ce que va devenir notre quotidien au mois de septembre 2023 préparez vous et bien c'est aussi pour cela que l'état vous a
repris toutes vos armes ! cons vous êtes cons vous resterez !!!! vous devez faire fonctionner votre cerveau ou faire comme sur Vinted si vous ne vous en sevez pas alors vendez le !
Plus le temps passe, plus la hype dans l’évènementiel est déformée par la prédation dans la raréfaction de la disponibilité
d’un bien de consommation ( orchestrée ou non ). Ce que l’on voit c’est simplement le phénomène des affamés de consommation, pour l’exemple on prendra la nourriture, qui voit passer un camion de
viande, et tout le monde se rue dessus pour avoir son steak.
Ça n’est qu’une image, ici ce sont des chaussures, les « gens » y allant sont déjà chaussés. Dans les frustrés il y
aura des dépouillés, on se retrouve avec des singes en baskets qui prennent les baskets d’autres singes voulant tous la même paire mais n’en trouvant pas prennent les baskets des autres singes
dans la même dynamique initiale.
il n’y a ici pas de faim, pas de nécessité, juste de la consommation de masse, et un phénomène de scrapping déjà expliqué dans
le tome 2 de l’hypervélocité, acheter 200€ et revendues après les avoir portées 3j 800€ sur ebay.
Dans la trajectoire de notre extinction civilisationnelle, beaucoup n’aiment pas les visions apocalyptiques, zombies, etc… mais
si vous vous penchez sur le présent, vous constatez que les fondements sont déjà en place. Il n’y a plus qu’à faire une projection pour déplacer le problème d’un bien de consommation comme les
chaussures sur quelque chose d’un peu plus fondamental, comme la nourriture… et là… vous observerez assez étonnement qu’il n’y a pas tellement de différence, juste l’intensité, la
faim rendant plus irascible que le vestimentaire.
j’ai prévenu, ça sera certainement réfuté et avec les années j’aurais certainement des emmerdes si je ne plie pas bagage et le
blog en temps utile, mais je le répète quand même. Dans un futur proche, votre survie dépendra de votre capacité à accepter l’inéluctabilité que dans la rue vous devrez certainement faire
des choses pour rester en vie que votre éducation vous a toujours défendu de ne serait-ce que penser, et si vous hésitez une poignée de secondes en plus que le réflexe le nécessite, c’est
vous qui mourrez. Entre le présent et le point terminal de cette civilisation il va y avoir des paliers de plusieurs unités de hauteur qui vont casser des reins et des esprits, mais refuser
de voir la réalité en face dès aujourd’hui c’est vous garantir une mort douloureuse à terme.
Peu importe que ce soit l’aliénation monétaire par CBDC, le déclin hégémonique tucydien des USA, la dilution ethnique locale,
une hypothétique sècheresse ou diminution de disponibilité énergétique ou l’hyperinflation ou la déflation, ce ne sont que des paliers. Ils ne changent pas la trajectoire. La nègrerie est
une condition sine qua non de continuité énergétique, sinon enculé premier ne troquerait pas de l’eau douce contre du diesel pour les camions. Ils ne peuvent pas sortir de l’ère
thermo-industrielle, ils liquideront absolument TOUT pour que ça perdure même si ça s’enflamme de tous les cotés.
Au-delà de la résilience de chacun, autant que faire se peut, il faudra surtout que vous soyez IMPITOYABLE.
Renier vos valeurs humanistes les plus belles et les plus nobles, parce que sinon vous vous ferez systématiquement avoir. La moindre information, la moindre indication vous mettra en danger.
Apprendre à renier le consentement, renier l’empathie, renier la confiance.
D’ici 1 an on ne pourra même plus donner le moindre crédit à ce qui se trouvera sur internet. Notre décennie est celle où il
faut commencer à se départir du structurel et de tout ce qui touche à l’humain. Toute personne qui y reste accrochée comme une moule au rocher subira le tsunami, regardez le positionnement
intra-familial durant le covid, les dégâts… imaginez alors pour votre confort et vos capacités quand ils ne seront plus répandus pour les gens soudainement arrachés au soubassement.
Absolument tout est motif à un dévissage.
Une disponibilité limitée dans un rayon, une place de parking, un regard, une requête refusée dans la rue. Le laps de temps
entre la fuite et la confrontation systématique se fera durant cette décennie. Vous n’y louperez pas. Que vous le vouliez ou non.
Il faut une force mentale certaine pour accepter le fait que dans vos dispositions, ce que vous ferez ne sera pas même un choix
de votre part, pas même une orientation d’entonnoir de système, vous y serez simplement contraint par nécessité de survie.
Ce n’est pas du doom porn ou du catastrophisme. C’est simplement ce qu’il se produit quand une civilisation s’effondre et
qu’il n’y a plus rien sur quoi s’appuyer pour rebâtir derrière. C’est le produit d’une abstraction. Son résultat. On ne peut pas le dater pour donner une image finale, une date butoir,
parce que c’est un continuum, une succession d’évènements dans un processus qui mène à une finitude. C’est maintenant. C’est tout le temps. Et ça empire. Tous les jours.
Aucun dieu, aucune loi ne vous aidera à surmonter ceci. Ce ne devra venir que de vous et de vous seul.
Les dieux cristalliseront les masses pour qu’elles s’opposent et s’affrontent, les lois se durciront pour entraver
individus dans une quête désespérée de maintenir tant bien que mal des castes par rapport à d’autres. Tout ne sera, puisqu’il en a toujours été ainsi, que conflit.
Quand nos semblables blancs œuvrent déjà de l’intérieur pour la destruction de la civilisation comme on peut le voir sur cette
vidéo :
Vous savez qu’il n’y a pas de camp entre X & Y, il n’y a que des intérêts partout entre les passeurs, les associations, les
politiques. Le peuple pris au milieu de tout ceci ne peut rien faire pour rectifier la situation, tout ne repose que sur le flux d’argent.
On ne réparera rien, c’est une entreprise démolition par dénaturation de l’espèce humaine. C’est l’humain
lui-même en tant qu’espèce qui induit le processus.
L’unique solution pour désaturer la nature du problème est innommable : c’est la mort, la purge, l’annihilation du nombre. Ce
qui ne se fera jamais par choix ouvert. Donc la nature trouvera son chemin par des voies détournées. Il n’y a aucune solution sociale, technique, technologique, politique. La solution est
viscérale, elle est animale, elle est dans la domination.
C’est dur mentalement. Je l’admets volontiers. On se réfugie comme on peut dans une safe zone de son choix. Mais on ne coupera
pas au monde réel. Le plus important c’est de le comprendre et de faire les bons choix au bon moment. Le dysfonctionnement d’un système c’est son maintien de la vitrine par
l’exemple de fonctionnement. Ce n’est pas un instantané de la réalité. Ça déconne à fond les ballons partout et tout le temps.Vous le savez autant que moi. Ça ne fera
qu’empirer.
France is allegedly blocking an EU decision to finance the supply of ammunition to Ukraine, which requires unanimity among member
states.
Source: Polish news agency PAP citing a senior EU official
The decision to finance the supply of ammunition to Ukraine by the European Union was made at the EU summit in March. The €2 billion needed
for this purpose are to be provided from the European Peace Facility.
The political agreement reached at the summit, however, has yet to be turned into a legally binding document. Discussions regarding this
case are still ongoing.
Of the €2 billion, half is to be used to reimburse supplies of ammunition from member states’ warehouses. Currently, however, there are not
enough missiles in these warehouses, which is why the idea of purchasing them from outside the EU has emerged.
"However, this was opposed by France. In this situation, the solution would be to procure ammunition from a third country on a donated
basis, and then recover it from the warehouses of a member state by transferring other weapons to the third country. Talks are underway on this matter," an EU source told PAP.
A bigger problem is with the second billion euros, which is to be allocated for joint orders from European industry, i.e. de facto in
Poland, France and Germany.
"The French blocked the EU decision on the second billion euros before Christmas. The draft contained a provision that the ammunition was to
be reimbursed only on the basis of requests submitted by Ukraine. Paris, however, wants, without explaining why, this provision to be deleted. This would also mean the possibility of
refunding ammunition which the Ukrainian side has not asked for. In addition to the decision on ammunition, France wants to add the possibility of compensating for missile deliveries," a
senior EU source told PAP.
In the opinion of some diplomats, lobbying by defence companies may be behind France’s decision.
Most EU countries protested against such changes, including Poland.
Poland’s Permanent Representative to the EU, Andrzej Sadoś, pointed out at the ambassadors’ meeting in Brussels that the EU must not waste
time and must provide Ukraine with ammunition supplies as soon as possible. Poland also expressed disappointment that the EU could not reach an agreement and indicated that it would be
difficult to explain this to Ukrainian partners.
Talks on the matter are expected to resume on Wednesday.
Journalists fight on their own frontline.SupportUkrainska Pravda or
becomeour patron!
les commentaires(voir sur la page) sont très pertinents !
jeudi 13 avril 2023
France : Les Assureurs avec des Pertes Latentes !
Les Compagnies d’Assurances Françaises auraient 419 Milliards d’Euros de Pertes Latentes selon la Banque de France !
Ce qui est bien c’est que quand on cherche on trouve.
Ce qui est encore mieux quand on y pense, c’est que l’on nous dit presque tout.
Il suffit de lire, des documents, il est vrai assez arides.
Voyez-vous, les sources officielles sont parfaitement suffisantes pour atteindre un certain degré de véracité à
condition de travailler, de fouiller, de lire et d’analyser.
La Banque de France vient de nous gratifier de son "StatInfos" un bulletin consacré aux assurances-vie.
Vous pouvez télécharger
gratuitement ce bulletin ici, directement sur le site de la Banque de France.
L’encours des placements financiers des Assureurs en baisse de 438 milliards d’euros !
Bon, apportons quelques précisions.
Dans les encours des assureurs ce sont les assureurs en général pas uniquement les compagnies
d’assurances-vie.
Votre assureur voiture place aussi l’argent des primes du coup cela fait monter les encours des placements.
Dans les encours nous trouvons plein d’actifs.
Il peut y avoir bien évidemment des obligations, des actions, des fonds divers et « avariés » ou encore même un poil
d’immobilier.
Laissez tomber l’histoire de la diminution des flux c’est en gros lié au transfert d’actifs vers 12 nouveaux organismes appelés ORPS c’est donc purement "comptable", pas de risque
spécifique identifié à ce niveau.
Mieux, le flux net de placement des assureurs atteint +9 milliards, ce qui veut dire que pour le moment il n’y a pas
de décollecte.
Ceci étant posé voici ce qu’écrit la Banque de France.
"À fin décembre 2022, l’encours de placements financiers des assureurs s’établit à 2.369Mds €, en forte baisse de –438Mds € sur l’année 2022.
La diminution résulte d’abord d’une importante baisse des prix des actifs (-328Mds sur 2022) mais aussi d’importants
flux nets annuels négatifs (-109Mds sur 2022).
En corrigeant des cessions d’actifs effectuées dans le cadre de la création de 12 nouveaux ORPS (Organismes de
Retraite Professionnelle Supplémentaire) en cours d’année (pour –117Mds), les flux nets de placements des assureurs atteignent +9Mds.
En 2022 les effets de valorisations négatifs des placements proviennent principalement des titres de créance à long terme (–235Mds), en lien avec la remontée des taux longs (+292 points
de base de l’OAT 10 ans sur l’année).
Cette remontée affecte aussi les valorisations des fonds obligations (–15 Mds sur l’année) et des fonds mixtes (-27
Mds) au sein des fonds non monétaires (-79 Mds).
Les valorisations des fonds actions (-37Mds) et des actions cotées (-13Mds) diminuent aussi fortement en lien avec
le recul des marchés actions (-9% pour le CAC 40 sur l’année 2022).
Les flux nets annuels négatifs concernent la plupart des catégories d’instruments, à l’exception principalement des actions non cotées (+9 Mds) et des prêts (+15Mds dont +5Mds de prêts
intra-groupe).
Les titres de créance à long terme enregistrent des ventes nettes de –95Mds, suivis par les fonds monétaires
(-14Mds), la monnaie et dépôts (-11Mds), les actions cotées (-10Mds) et les fonds non monétaires (-5Mds).
Si l’on exclut l’effet des cessions aux ORPS cependant, les assureurs se révèlent acquéreurs nets d’OPC non
monétaires (+26Mds) et de titres de capital (+9Mds) au détriment principalement des titres de créances à long terme (-26Mds) et des OPC monétaires (-12Mds)".
Que faut-il comprendre ? Comme prévu, l’assurance-vie, si l’on parle des placements est, dans sa composante principale constituée de fonds en euros
c’est-à-dire d’obligations.
Ces obligations avec la hausse des taux ont baissé d’environ 15% en termes de valeur.
Les pertes latentes sont de 235 milliards +15 milliards en gros 250 milliards pour ce qui est des obligations.
A ces pertes principales (latentes) se rajoutent quelques autres cadavres plus boursiers avec les pertes sur actions.
Cela veut dire que si demain les assureurs devaient redonner tous leurs sous aux clients, il manquerait en gros 438 milliards si l’on compte toutes les pertes latentes du
secteur.
Les pertes obligataires de la SVB la Silicon Valley Bank américaine sont évidemment partout ailleurs, car tous les détenteurs d’obligations ont d’évidentes pertes latentes dont personne
ne parle histoire de ne pas créer la panique.
C’est plutôt une bonne idée de ne pas le crier trop fort.
Mais bon, la Banque de France nous donne le vrai chiffre officiel des pertes du secteur en France.
Et comme c’était prévisible, le nuage des pertes obligataires ne s’est évidemment pas arrêté à la frontière.
Si demain, dans un cas théorique, tous les épargnants voulaient sortir des fonds en euros, il y aurait 15% de pertes au moins car ces chiffres retardent un peu.
Il s’agit du 4ème trimestre 2022 et les taux continuent de monter.
Faut-il fuir l’assurance-vie en courant ?
Cela je vais en parler dans un Flash "Stratégies" que je vais vous sortir dans les prochains jours.
Il est important de revenir sur plusieurs mécaniques celles des taux, des obligations mais aussi les avantages de
l’assurance-vie et comment s’en servir et aussi comment calculer son risque final de liquidité et de contrepartie.
Je vais vous expliquer tout cela et plein d’autres choses encore pour vous donner les éléments pour prendre les
meilleures décisions pour votre patrimoine.
Disons, que, normalement, il est fort probable que les banques centrales assurent la liquidité en reprenant les obligations à leur valeur d’émission en cas de forts retraits pour éviter
un effondrement du système comme elles ont pu le faire avec la SVB et les annonces de la FED.
Pour autant, encore, une fois, sauver les banques et sauver les dépôts sont deux choses différentes, et la politique de la BCE et de la FED pourraient bien différer, et pas forcément à
notre avantage.
Je vous expliquerai tout dans ce flash.
D’après des informations obtenues par le Nouvel Obs et relayées par plusieurs médias dont Capital.fr, un cabinet de conseil
a touché plus de 425 000 euros pour une mission sur la Petite Enfance, alors que la même mission avait déjà été attribuée au neuropsychiatre Boris Cyrulnik pour un montant
différent
A quelques jours de la présidentielle française, les révélations explosives sur le rôle des cabinets de conseil au sein du pouvoir continuent de plonger l’Etat dans
l’embarras. Et ce n’est pas encore fini. Alors que la presse vient d’annoncer ce 06 avril que le Parquet National Financier a déclenché une enquête pour « blanchiment aggravé de fraude fiscale »,
c’est une nouvelle révélation embarrassante qui vient d’être faite dans la presse.
En effet, d’après plusieurs sources consultées par Lecourrier-du-soir.com, une autre mission attribuée à un cabinet
de conseil a été facturée à coup de plusieurs milliers d’euros. Cette mission concerne la Petite Enfance et le média Capital.frqui
cite L’Obs nous en dit plus. Ainsi, à en croire Capital, les faits ont eu lieu en 2019, date à laquelle l’Elysée avait fait appel « au
neuropsychiatre Boris Cyrulnik pour mener des travaux sur les inégalités qui apparaissent dès la petite enfance ».Parlant du projet, Capital.fr révèle: « Dix-huit
experts ont planché sur le projet ‘les 1.000 premiers jours’ afin d’améliorer la prise en charge des enfants, sous la direction du secrétaire d’Etat chargé de l’Enfance et des Familles,
Adrien Taquet. Leurs conclusions ont été publiées en septembre 2020. Sauf qu’ils n’étaient pas les seuls. Et, surtout, ils n’étaient pas au courant ».
Et la même source de poursuivre : « d’après les informations de L’Obs, le cabinet de conseil Roland Berger a lui aussi été mandaté par l’exécutif pour
travailler sur le même sujet, mais pas pour le même montant. Ces prestations ont été facturées plus de 425.000 euros (…) ».
« Emmanuel Macron n’était pas informé de la mission »
L’affaire est d’autant plus grave que le neuropsychiatre Boris Cyrulnik n’était pas informé de cette mission doublon. C’est du moins ce qu’il a fait savoir dans
la presse. « Je suis étonné et désorienté par cette nouvelle », a-t-il réagi. Et il n’était pas le seul. Car, d’après le média Huffington
Post qui relaie l’information, Emmanuel Macron, président de la République, n’était pas non plus informé de cette mission.
« Sollicité par Le HuffPost, le service de presse de l’Élysée nous a assuré qu’Emmanuel Macron ‘n’était évidemment pas au courant’ car ‘ces
décisions de gestion dépendent des ministères. En l’occurrence un recours par une administration à un prestataire selon un marché à bon de commande’, renseigne la source.
Bonjour même si vous n'êtes pas propriétaire c'est plus grave que ce que vous pensez, et ça
s'inscrit dans le reste, ils veulent décider (et ils le disent) de nos vies de A à Z..... Rappelez vous les voeux de Davos/USA, "Vous ne posséderez rien et vous serez heureux"..... bah voilà....
Le Parlement européen a voté, le 14 mars, une proposition de directive préparée par la Commission européenne pour réduire la consommation d’énergie, notamment fossile. Mais cette directive est une usine à gaz dangereuse
pour nos libertés et nos portemonnaie. Au prétexte de lutter contre l’insalubrité des logements populaires et le réchauffement, l’Europe veut s’emparer définitivement de nos modes
d’habitation.
Interdiction de vendre etrenchérissement des
logements
Les bâtiments résidentiels devront satisfaire, au plus tard : i) à partir du 1er janvier 2030, au
moins aux exigences de la classe de performance énergétique E; et ii) à partir du 1er janvier 2033, au moins aux exigences de la classe de performance énergétique D. Des normes minimales de
performance énergétique devront être établies par chaque État membre pour la rénovation de tous les autres bâtiments existants dans un horizon 2040/2050. Mais déjà, cette folle directive impose
les matériaux à utiliser, le niveau de CO2, la température et le confort thermique, l’humidité relative de l’air, les niveaux d’éclairage, le taux de ventilation, le confort acoustique,
« l’intelligence des bâtiments », la place des prises électriques… Les données seront communiquées aux autorités locales et contrôlées. Les Etats surveilleront la disponibilité des
compétences et des professionnels qualifiés ainsi que les modalités de financement par les banques des travaux de rénovation.
Les Etats pourront exempter les logements sociaux publics de cette obligation, mais pas les
logements privés, ce qui est une discrimination et une atteinte graves à la neutralité de la loi. Les bâtiments proposés à la vente ou à la location devront posséder un certificat de performance
énergétique valable, ce qui interdira (Article 17-4 de la directive) la vente et la location de ceux qui n’auront pas été rénovés dans les conditions susvisées.
A partir du 1er janvier 2028, tous les bâtiments neufs devront être des bâtiments à émissions
nulles. En 2050, tous les bâtiments devront l’être, si tant est qu’il puisse y avoir des bâtiments à « émission nulle », car nous émettons tous de la chaleur et du carbone pour vivre.
Ce qui ne manquera pas de rendre les logements plus chers et de paupériser une partie de la population qui ne pourra plus y accéder. D’autant que dans le même temps, nombre de logements locatifs
disparaîtront à défaut de pouvoir être rénovés selon les normes prévues, ce qui réduira l’offre et augmentera les prix de location autant que de vente, au détriment, là encore, des plus
modestes.
Un « wokisme » énergétique
En vertu de cette directive, les Etats s’approprieront le droit de gérer les locaux inoccupés, de
diriger « la construction, la reconstruction et la modification de bâtiments permettant de réduire leur PRP [potentiel de réchauffement planétaire !] pendant leur durée de vie », de décider de
l’implantation des nouvelles constructions « sur des friches industrielles ».
Le projet de directive prévoit la manière dont les Etats devront déployer des installations
d’énergie solaire sur tous les bâtiments, réglementer les chauffages, les climatisations, les sanitaires, les prises de recharge électrique pour les véhicules, leurs moyens de contrôle numérique
à distance… Tout devrait être dépendant des énergies renouvelables. Il faudrait donc à terme ne se chauffer que quand il y a du soleil ou un vent modéré, probablement à tiers de temps au mieux !
Vive le progrès.
En réalité la directive veut transformer, détruire, reconstruire tous les bâtiments de telle
façon que le monde soit résolument nouveau, même si elle admet certaines dérogations pour la préservation de monuments historiques protégés. Ils veulent tout transformer, éradiquer notre
passé, « soutenir … les rénovations de type industriel ou « en série ». On imagine notre paysage urbain de demain : des ZUP en moins bien. Et bien entendu toutes ces
transformations se feront avec l’argent du contribuable. Les aides étatiques seront encouragées dans le cadre des « plans nationaux de rénovation des bâtiments » établis sous le
contrôle de la Commission. Des « passeports de rénovation » et un « registre numérique des bâtiments » seront institués d’une façon toute soviétique. Bien entendu, « les États
membres devraient chercher à réduire les disparités entre les hommes et les femmes dans le secteur de la construction et du bâtiment ». Rien ne nous est donc épargné.
Un germe de totalitarisme
Mais l’objectif se veut encore plus ambitieux : une « initiative du nouveau Bauhaus
européen, qui tend à promouvoir une plus grande circularité dans l’environnement bâti en favorisant la rénovation et la réutilisation adaptative plutôt que la démolition et la construction neuve,
le cas échéant. » Cette référence au Bauhaus, une école d’architecture allemande des années d’avant-guerre, dont la quête artistique globale a évolué en une utopie sociale, rejointe en
France par un Le Corbusier par exemple, n’est qu’un déguisement de cette réforme technocratique et administrative à l’excès.
Selon le projet de directive, « l’initiative du nouveau Bauhaus européen a vocation à
favoriser l’avènement d’une société plus inclusive propice au bien-être de tous, dans la continuité du Bauhaus historique, qui a contribué à l’inclusion sociale et au bien-être des citoyens, et
des communautés ouvrières en particulier ». Ursula von der
Leyen avait déjà annoncé le 16 septembre 2020 devant les membres du Parlement européen à Bruxelles ce « nouveau projet culturel pour l’Europe […] Nous allons créer un nouveau Bauhaus européen […]. C’est la NextGenerationEU. C’est ainsi que nous façonnons le monde dans lequel nous
voulons vivre ».
Les élus se font ingénieurs, techniciens, mais surtout démiurges. Ils veulent façonner nos vies,
concevoir le monde des hommes à leur place en méconnaissant cette réalité, que ceux qui veulent bâtir des mondes parfaits sèment toujours la terreur. Et c’est ce que nous refusons. Un trilogue
s’engagera, entre Parlements, Commission et Conseil européens, à partir d’avril 2023, pour arrêter le texte final de la directive. Il faut empêcher l’Europe d’adopter définitivement cette
directive insensée.
Docteur en droit et licencié ès lettres, Jean-Philippe Delsol est avocat au Barreau de Lyon
spécialisé en droit des sociétés et fiscalité internationale. Fondateur du cabinet Delsol Avocats, il est Président de l’IREF. Auteur de plusieurs livres, dont « A quoi servent les riches », il est un interlocuteur privilégié des médias sur les sujets touchant à la fiscalité, au
patrimoine et à l’entreprise. Autres ouvrages publiés : Au risque de la Liberté (FX de Guibert, 2007), Pourquoi je
vais quitter la France (Tatamis, 2013), Anti-Piketty (libréchange, 2015), L’Injustice fiscale (Desclée de Brouwer, 2016), Eloge de l'inégalité (Manitoba/les belles lettres, 2019), Civilisation et libre arbitre, Desclée de Brouwer, 2022
France : Armées : La Limite d’Âge pour être Réserviste sera 70 ans !
HONTE A CES GENS QUI N ONT RIEN COMPRIS A LA VIE SUR TERRE QU ILS S ENGAGENT D ABORD SUR LE FRONT EN PREMIERE LIGNE ET APRES ON VERRA
SI ILS VEULENT TOUJOURS LA GUERRE SUR TERRE .......A PARDON ILS SERONT MORT AU COMBAT DONC BON DEBARRAS.
Armées : la limite d’âge pour être réserviste va être rehaussée à 70 ans
: Est-ce pour la future chair à canon à qui ont ordonnera d’aller se battre en Ukraine
?
Armées : la limite d’âge pour être réserviste
va être rehaussée à 70 ans !
Est-ce Pour la future chair à canon à qui ont ordonnera d’aller se battre en Ukraine où ils ont recruté jusqu'aux derniers hommes, même des retraités malades ?
Scandale d’Etat en France : en plein scandale McKinsey, l’Etat débloque 375 millions d’euros pour 7 cabinets de conseil
Une information totalement passée sous silence mais révélée par le média Consultor, spécialisé dans des questions liées
aux conseils de stratégie. D’après ce média, l’Union des groupements d’achats publics (UGAP) qui dépend du ministère des Finances, donc de l’Etat, a mis sur les rails un
marché de 375 millions d’euros consacrés aux cabinets de conseil. Une information qui tombe au moment où l’Etat est visé par une enquête concernant ses liens avec
McKinsey
Lecourrier-du-soir.com vous invite à lire l’article dans sa
version intégrale
« Sept cabinets ont été sélectionnés pour le lot de conseil en stratégie d’un montant initial de 25 millions d’euros et dont la valeur
pourra aller jusqu’à 75 millions d’euros. En parallèle, trois lots de conseil en organisation, finance ou immobilier ont été attribués.
L’Union des groupements d’achats publics (UGAP), qui centralise auprès de ministères, collectivités territoriales et établissements
hospitaliers, les commandes à des centaines de fournisseurs, vient de rendre publics les sept cabinets de conseil sélectionnés pour accompagner les réflexions stratégiques
des clients de la centrale sur les prochaines années.
Et ce, avec quelques mois de retard que le contexte de polémique autour du recours aux cabinets de conseil dans le secteur public en
France explique très probablement. L’UGAP avait en effet lancé le 22 octobre 2021 le renouvellement du marché. Il devait clôturer en décembre 2021, et les
attributaires être connus en avril 2022. Le marché aura finalement été conclu en juillet et l’attribution publiée le 13 août.
Ainsi que Consultor l’avait annoncé (relire notre article), PwC est
le mandataire du marché. Trois cotraitants sont sélectionnés avec lui : l’ADIT, Havas Paris et Landot & associés. Des noms qui peuvent surprendre sur un lot
de conseil en stratégie dont ils ne sont a priori pas des spécialistes.
Tous quatre pourront intervenir seul ou ensemble sur des sujets tels que l’accompagnement des 100 premiers jours des nouveaux maires
(comme ce fut le cas lors du précédent marché – voir notre article), ou sur la stratégie de vente en ligne de l’UGAP, la centrale ayant eu elle-même recours aux services de
McKinsey.
Ces quatre cabinets sont au rang 1 du marché, c’est-à-dire qu’ils auront la primeur de toutes les missions de conseil en
stratégie via l’UGAP. Puis viendront les cabinets de rang 2, en cas de défaillance au rang 1.
Au rang 2, on retrouve McKinsey et Eurogroup, des noms plus familiers en matière de conseil en stratégie dans le secteur public. Le
cabinet d’avocats Seban & Associés est également retenu.
Lors du précédent marché (2019-2022), McKinsey (mandataire) et Eurogroup Consulting (cotraitant) avaient été choisis au rang 1 du lot de
conseil en stratégie. Avaient également été retenus au rang 2 Ernst & Young Advisory en tant que mandataire, et le Boston Consulting Group et KPMG comme
cotraitants. Roland Berger avait été retenu au rang 3.
McKinsey et Eurogroup restent donc présents sur le nouveau marché mais au rang 2 – et exit tous les autres.
Les prestations de conseil sont plutôt récentes pour l’UGAP, la centrale qui a été créée en 1968. En 2012, elle a lancé son premier
marché de prestations intellectuelles informatiques. En 2016, elle lançait un marché de conseil en organisation (dont Eurogroup était mandataire). Un dernier marché
qu’elle reconduisait en 2019 en le divisant en quatre segments : conseil en organisation, conseil immobilier, conseil financier et conseil en stratégie.
Les prestations intellectuelles et les prestations intellectuelles informatiques représentaient 207 millions d’euros
d’achats via l’UGAP en 2018, sur un total de 3,39 milliards d’euros d’achats. Dans cet ensemble, le marché de conseil en organisation
confié à Eurogroup en 2016 jusqu’en 2019 cumulait 17 millions d’euros de commandes par an (soit 8 % des prestations intellectuelles et les
prestations intellectuelles informatiques).
En 2020, les prestations intellectuelles et les prestations intellectuelles informatiques représentaient 253 millions d’achats,
toujours via l’UGAP. Sur ce montant, seulement 50 millions sur le conseil en stratégie, organisation, finance et immobilier (19 % du total
des prestations intellectuelles). Dans cet ensemble, le conseil en stratégie restait ultra marginal, avec 12 millions d’euros sur quatre ans.
L’UGAP met sur les rails un marché de conseil à 375 millions d’euros
Sept cabinets ont été sélectionnés pour le lot de conseil en stratégie d’un montant initial de 25 millions d’euros et dont la valeur pourra
aller jusqu’à 75 millions d’euros. En parallèle, trois lots de conseil en organisation, finance ou immobilier ont été attribués.
L’Union des groupements d’achats publics (UGAP), qui centralise auprès de ministères, collectivités territoriales et établissements
hospitaliers, les commandes à des centaines de fournisseurs, vient de rendre publics les sept cabinets de conseil sélectionnés pour accompagner les réflexions
stratégiques des clients de la centrale sur les prochaines années.
Et ce, avec quelques mois de retard que le contexte de polémique autour du recours aux cabinets de conseil dans le secteur public en
France explique très probablement. L’UGAP avait en effet lancé le 22 octobre 2021 le renouvellement du marché. Il devait clôturer en décembre 2021, et les
attributaires être connus en avril 2022. Le marché aura finalement été conclu en juillet et l’attribution publiée le 13 août.
Trois ans après que l’Union des groupements d'achats publics (UGAP), qui centralise
auprès de ministères, collectivités territoriales et établissements hospitaliers, les commandes à des centaines de
fournisseurs, avait lancé son premier marché de conseil en stratégie d’une valeur de 12 millions d’euros, son
directeur a détaillé au Sénat comment ils sont dépensés.
Ainsi que Consultor l’avait annoncé (relire notre article), PwC est
le mandataire du marché. Trois cotraitants sont sélectionnés avec lui : l’ADIT, Havas Paris et Landot & associés. Des noms qui peuvent surprendre sur un lot
de conseil en stratégie dont ils ne sont a priori pas des spécialistes.
Tous quatre pourront intervenir seul ou ensemble sur des sujets tels que l’accompagnement des 100 premiers jours des nouveaux maires
(comme ce fut le cas lors du précédent marché – voir notre article), ou sur la stratégie de vente en ligne de l’UGAP, la centrale ayant eu elle-même recours aux services de
McKinsey.
Ces quatre cabinets sont au rang 1 du marché, c’est-à-dire qu’ils auront la primeur de toutes les missions de conseil en stratégie
via l’UGAP. Puis viendront les cabinets de rang 2, en cas de défaillance au rang 1.
Au rang 2, on retrouve McKinsey et Eurogroup, des noms plus familiers en matière de conseil en stratégie dans le secteur public. Le
cabinet d’avocats Seban & Associés est également retenu.
Lors du précédent marché (2019-2022), McKinsey (mandataire) et Eurogroup Consulting (cotraitant) avaient été choisis au rang 1
du lot de conseil en stratégie. Avaient également été retenus au rang 2 Ernst & Young Advisory en tant que mandataire, et le Boston Consulting Group et
KPMG comme cotraitants. Roland Berger avait été retenu au rang 3.
McKinsey et Eurogroup restent donc présents sur le nouveau marché mais au rang 2 – et exit tous les autres.
Les prestations de conseil sont plutôt récentes pour l’UGAP, la centrale qui a été créée en 1968. En 2012, elle a lancé son premier
marché de prestations intellectuelles informatiques. En 2016, elle lançait un marché de conseil en organisation (dont Eurogroup était mandataire). Un dernier marché
qu’elle reconduisait en 2019 en le divisant en quatre segments : conseil en organisation, conseil immobilier, conseil financier et conseil en stratégie.
Les prestations intellectuelles et les prestations intellectuelles informatiques représentaient 207 millions d’euros d’achats
via l’UGAP en 2018, sur un total de 3,39 milliards d’euros d’achats. Dans cet ensemble, le marché de conseil en organisation confié à Eurogroup en
2016 jusqu’en 2019 cumulait 17 millions d’euros de commandes par an (soit 8 % des prestations intellectuelles et les prestations intellectuelles
informatiques).
En 2020, les prestations intellectuelles et les prestations intellectuelles informatiques représentaient 253 millions d’achats,
toujours via l’UGAP. Sur ce montant, seulement 50 millions sur le conseil en stratégie, organisation, finance et immobilier (19 % du total des
prestations intellectuelles). Dans cet ensemble, le conseil en stratégie restait ultra marginal, avec 12 millions d’euros sur quatre ans.
Le nouveau marché attribué mi-août marque un doublement avec un montant minimal de 25 millions d’euros.
LE FMI ARRÊTE LA PLANCHE À BILLETS POUR LA FRANCE ! Publié le 24 février 2023 Géopolitique Profonde 23 913
Ce déficit abyssal, il va falloir le payer…
Vous avez entendu la nouvelle ?
Elle est passée quasiment inaperçue, le FMI a lancé un avertissement !
Pas à la Grèce, ni à l’Italie, ni même à l’Espagne, mais à la France !
Notre pays a reçu un avertissement sur le dérapage de ses comptes publics…
Je ne savais pas non plus que Mr Macron n’était pas vacciné, que la plupart des membres du gouvernement ne l’étaient pas,
ainsi qu’un bon nombre de mes collègues députés !
Pourquoi les médias n’enquêtent pas ? – Jean Lassale : "Je ne savais pas non plus que Mr Macron n’était pas vacciné, que la plupart des membres du
gouvernement ne l’étaient pas, ainsi qu’un bon nombre de mes collègues députés… J’ai eu le vaccin de Johnson qui a failli me tuer !"
Toutes l'arnaque de l'électricité et la crise majeure qui nous attend expliqué en 22min et pourquoi nous allons mourir et prendre des risques
techniques nucléaires insensés pour le profit de quelques requins de la finance, ce qui aura pour conséquence que allons subir une énorme austérité, voir la faillite du pays avec la bénédiction
de nos gouvernements successifs et surtout d'Emmanuel Macron, qui va tout faire pour masquer son incompétence
MORTELLE (qui dure depuis 8 ans) pour tous les Français(es) et les entreprises du pays.
“On sentait derrière l'application de la vaccination des enjeux supérieurs à l’aérien" Stéphane, Patrick et Laurent, pilotes de ligne
Patrick, Stéphane et Laurent, membres du collectif "Navigants Libres", sont respectivement pilote et
commandants de bord. Exceptionnellement, nos invités - Stéphane est présent sur notre plateau tandis que Laurent et Patrick interviennent par visio-conférence - témoignent anonymement. “On
aurait tous préféré témoigner à visage découvert, voire ne pas avoir à témoigner du tout (...) On le sait tous, le sujet de la vaccination et des effets secondaires est très sensible (...)
C’est un sujet dont on ne discute pas dans les cockpits pour assurer la sécurité. Nous le faisons aujourd’hui de notre plein gré en tant que citoyens”, explique Stéphane.
“Durant le confinement, le secteur de l’aviation “a été à l’arrêt, comme un patient en état de mort
cérébrale. Il a été réanimé avec la réouverture des frontières à travers la vaccination, qui a été une solution miraculeuse pour l'aérien et l’économie en général (...) Tout le monde a suivi,
comme un seul homme, cette aubaine, cette solution miracle.
Malheureusement, après cette aubaine, sont venus les effets
secondaires”, déplore Laurent, commandant de bord. Patrick a de son côté expliqué que sa visite médicale annuelle, obligatoire pour les pilotes, était concluante. “Tout était correct. Un
mois après, j’ai été vacciné pour garder mon emploi de pilote. Six jours après, j’ai effectué un contrôle et on s’est rendu compte que j’ai un problème cardiaque. Depuis maintenant un peu plus
d’un an, je ne peux plus travailler. J’ai perdu ma licence et je suis cloué chez moi en attendant de pouvoir retrouver toutes mes aptitudes pour revoler”, déplore-t-il. Interrogé sur le lien
entre le vaccin et les effets secondaires, Patrick explique que celui-ci a “été signalé par le médecin aéronautique mais le problème est que nous n’avons pas de solution à cela. Des dossiers
ont été faits pour le signaler mais c’est resté sans suite. Un no man’s juridique”, regrette-t-il. Une “double peine” pour ces navigants, obligés de se faire vacciner pour travailler
en acceptant le risque de subir “les problèmes sur [leur] santé”, qui ont aussi perdu leur travail : “Qui dit perte de travail dit perte financière et nous avons tous des familles
à nourrir”.
Une vaccination inévitable selon Stéphane, qui témoigne “qu’on avait le sentiment qu’il y avait des enjeux
supérieurs, qui dépassaient l’aérien, à ce que la vaccination soit appliquée à nous, de manière unilatérale et simultanée”.
En décembre 2022, l'AFP a partagé une dépêche précisant que les foyers qui refusent le compteur Linky devront payer 5 euros par mois. Attention, cette information est à nuancer.
Explications.
Cela fait maintenant un an que la Commission de régulation de l'énergie et Enedis l'annoncent : dès 2023, les Français qui refusent encore d'utiliser le
compteur connecté Linky devront payer une enveloppe afin de “participer aux coûts globaux engendrés par la relève des derniers compteurs ancienne génération aux seuls clients générant ces
coûts”.
Si le montant évoqué était auparavant de 8,30 € tous les deux mois (soit 49,80 € par an), la CRE l'a revu à la baisse. Comme l'a annoncé l'AFR dans une dépêche publiée ce 15 décembre
2022, les
récalcitrants à Linky devront verser un total de 61 € par an à Enedis, soit à peu près 5 € par mois.
Toutefois, il faut apporter une nuance de taille à cette information. En effet, il sera possible d'éviter de passer à la caisse, jusqu'en 2025 du moins, en réalisant soi-même le relevé de sa
consommation électrique directement sur le site web d'Enedis ou bien par téléphone. De cette manière, vous ne nécessitez pas la venue d'un technicien pour procéder à la mesure, et par extension,
vous ne participez pas aux surcoûts mentionnés plus haut par Enedis.
ENEDIS CONFIRME QUE LE LINKY N'EST PAS OBLIGATOIRE
Et à partir de 2025 ? Contrairement à ce qu'Enedis laisse à penser, rien ne vous obligera à passer au Linky. En effet et comme le font remarquer nos confrères du
site Politis, dans cette déclaration, Enedis reconnaît donc que l'on peut légalement garder son ancien compteur, à condition de faire son auto-relève
et de payer une facture modeste de 5 euros par mois, à partir de 2025. Par extension donc, Enedis confirme enfin que le Linky n'est pas obligatoire, une position défendue par de nombreuses
associations et médias depuis des années maintenant.
Pour rappel et depuis 2022, les foyers déjà équipés d'un compteur Linky doivent payer 130 € supplémentaires, répartis de manière progressive sur leurs factures annuelles (+ 10 € par an en moyenne). Cela
correspond en réalité au prix du boitier à l'unité, fabrication et pose incluses. D'après la Cour des comptes, Enedis a investi 5,7 milliards d'euros pour équiper 90% des foyers
français.
Pour ce faire, un prêt a été contracté par le fournisseur d'énergie auprès de la Banque européenne d'investissement. Via un mécanisme de différé tarifaire, Enedis a pu décalé le remboursement de
cette somme. Néanmoins, 2 milliards d'euros devront être remboursés d'ici 2030, d'où l'application de ces coûts annexes sur les consommateurs.
ENEDIS est actuellement plus attaché à la gourmandise "Mammon" qui fait qu'il envoie des Factures exorbitantes aux petits commerçants afin de les RUINER TOTALEMENT.
Souvent, très souvent, je tape contre des journalistes, mais ce @andrebercoff il en faudrait 1000 !!! Et la France irait bien mieux. pic.twitter.com/dDF9pvkDgY
La France est donc à nouveau autosuffisante ! Pourquoi alors on oblige les boulangers et les restaurateurs à payer l'électricité 280 €/MGWh alors que le coût de production d'#EDF s'élève à 30 €/MGWh ?https://t.co/B4TyKesoQt
Linky : Enedis confirme enfin que le compteur connecté n’est pas obligatoire !
En décembre 2022, l’AFP a partagé une dépêche précisant que les foyers qui refusent le compteur Linky devront payer 5 euros par mois. Attention,
cette information est à nuancer. Explications.
Cela fait maintenant un an que la Commission de régulation de l’énergie et Enedis l’annoncent : dès 2023, les Français qui refusent
encore d’utiliser le compteur connecté Linky devront payer une enveloppe afin de “participer aux coûts globaux engendrés par la relève des derniers compteurs ancienne génération aux seuls
clients générant ces coûts”.
Si le montant évoqué était auparavant de 8,30 € tous les deux mois (soit 49,80 € par an), la CRE l’a revu à la baisse. Comme l’a annoncé l’AFR
dans une dépêche publiée ce 15 décembre 2022, les récalcitrants à Linky devront verser un total de 61 € par an à Enedis, soit à peu près 5 € par mois.
Toutefois, il faut apporter une nuance de taille à cette information. En effet, il sera possible d’éviter de passer à la caisse, jusqu’en 2025 du
moins, en réalisant soi-même le relevé de sa consommation électrique directement sur le site web d’Enedis ou bien par téléphone. De cette manière, vous ne nécessitez pas la venue
d’un technicien pour procéder à la mesure, et par extension, vous ne participez pas aux surcoûts mentionnés plus haut par Enedis.
Enedis confirme enfin que le compteur connecté n’est pas obligatoire
Et à partir de 2025 ? Contrairement à ce qu’Enedis laisse à penser, rien ne vous obligera à passer au Linky. En effet et comme le font remarquer
nos confrères du site Politis, dans cette déclaration, Enedis reconnaît donc que l’on peut légalement garder son ancien compteur, à condition de faire son
auto-relève et de payer une facture modeste de 5 euros par mois, à partir de 2025. Par extension donc, Enedis confirme enfin que le Linky n’est pas obligatoire, une position
défendue par de nombreuses associations et médias depuis des années maintenant.
Toutefois, il faut apporter une nuance de taille à cette information. En effet, il sera possible d’éviter de passer à la caisse, jusqu’en 2025 du
moins, en réalisant soi-même le relevé de sa consommation électrique directement sur le site web d’Enedis ou bien par téléphone. De cette manière, vous ne nécessitez pas la venue d’un technicien
pour procéder à la mesure, et par extension, vous ne participez pas aux surcoûts mentionnés plus haut par Enedis.
Pour rappel et depuis 2022, les foyers déjà équipés d’un compteur Linky doivent payer 130 € supplémentaires, répartis de manière
progressive sur leurs factures annuelles (+ 10 € par an en moyenne). Cela correspond en réalité au prix du boitier à l’unité, fabrication et pose incluses. D’après la Cour des
comptes, Enedis a investi 5,7 milliards d’euros pour équiper 90% des foyers français.
Pour ce faire, un prêt a été contracté par le fournisseur d’énergie auprès de la Banque européenne d’investissement. Via un mécanisme de différé
tarifaire, Enedis a pu décalé le remboursement de cette somme. Néanmoins, 2 milliards d’euros devront être remboursés d’ici 2030, d’où l’application de ces coûts annexes sur les
consommateurs.
C'est grave par ce que ça veut dire qu'Enedis a menti, je vous remets ci dessous le courrier
que moi j'ai reçu, et je n'ai PAS eu le choix, pourtant je me suis opposé jusqu'au bout....
Jeudi 15 décembre, l’Agence France presse (AFP) a diffusé une dépêche titrée « Électricité :
le relevé de compteurs payant à partir du 1er janvier pour certains clients non équipés de Linky » et dont le contenu a été repris par de nombreux médias et sites web. Or, même si ce qu’a
écrit l’AFP n’est pas formellement faux, le fait est que la plupart des gens qui ont vu passer cette information ont été désinformés.
En effet, les personnes qui résistent depuis 2015 à l’invasion des compteurs communicants verts
fluo ont juste à faire une auto-relève de leur consommation sur le site web du distributeur d’électricité Enedis, ou par téléphone, pour échapper au moins jusqu’en 2025 à la facturation
actuellement agitée pour les intimider.
Notons qu’il s’agit bien d’une simple facturation, parmi les nombreuses autres figurant dans le
catalogue des prestations d’Enedis, et en aucun cas d’une amende : les 4 millions de foyers encore équipés de compteurs ordinaires ne sont pas hors-la-loi.
Il était donc totalement injustifié de titrer sur l’infime partie des « anti-Linky »
– quelques étourdis ? – qui ne feront pas cette auto-relève et paieront effectivement 5 euros par mois.
La véritable information que l’AFP aurait dû mettre en exergue est bien différente : en
reconnaissant que l’on peut légalement garder son compteur ordinaire, sans avoir rien à payer ou en échange d’une modeste facturation de 5 euros par mois, Enedis avoue enfin que le Linky n’est
pas obligatoire, ce que nous clamons depuis sept ans.
Et cela tombe bien car la récente affaire des cumulus illustre parfaitement l’une des principales
raisons qui ont poussé tant de citoyens à s’opposer au programme Linky. Rappelons donc qu’un arrêté ministériel du 22 septembre 2022 autorise Enedis à utiliser les compteurs Linky pour empêcher
le réchauffage de l’eau des cumulus pendant les heures creuses de la mi-journée, et ce sans l’accord des habitants.
Or, depuis 2015, il était partout prétendu que, avec les Linky, les habitants allaient pouvoir
« maîtriser leur consommation » et « devenir acteurs » de cette consommation. Et finalement la première utilisation spécifique du Linky relève exactement du contraire : une
prise en main autoritaire et arbitraire par Enedis et le gouvernement. Loin d’être acteur, l’habitant « linkysé » est au contraire totalement dépossédé de son libre arbitre.
Or, au vu du délabrement avancé du parc nucléaire d’EDF et des probables pénuries d’électricité à
venir, il paraît inévitable que le pouvoir utilisera bientôt les compteurs Linky pour couper ou réduire arbitrairement l’accès à l’électricité des citoyens.
On peut d’ailleurs légitimement craindre une utilisation de classe des Linky, avec des coupures
« en dentelle » épargnant les habitants aisés et réservées, sur le principe élaboré en Chine du « crédit social », aux pauvres, ruraux, « déviants », etc.
Seuls les « sans-Linky » peuvent encore échapper à une utilisation arbitraire des
compteurs électriques. Et contrairement à ce qui a été écrit ici où là, ces gens ne se désintéressent pas des nécessaires efforts pour éviter le black-out électrique, ils font même partie des
citoyens les plus attentifs à économiser l’énergie.
Mais, une fois de plus en France, les prétendues « élites » politiques et industrielles
se croient habilitées à infantiliser les citoyens et à prendre des mesures arbitraires à leur place. Outre ses autres tares – surfacturations, dysfonctionnements divers, risques ondes et
incendies, captation de donnée sur la vie privée, etc – le Linky est bien l’expression de ce mépris technocratique aveugle qui mène la France dans le mur.
Après que 10 milliards ont été gaspillés dans le programme Linky, et au lieu de lancer de ruineux
chantiers de réacteurs nucléaires qui ne manqueront pas de finir en désastre comme celui de l’EPR de Flamanville, il faut absolument stopper la fuite en avant technocratique et technologique de
nos sociétés, et préférer la modestie, la sobriété, les énergies renouvelables… et le respect des citoyens.
Alcyon Pléiades Conseillé – Les vaccins contiennent des composants toxiques impropres à l’usage humain
L’eurodéputée italienne Francesca Donato, face aux risques évidents des vaccins à base d’ARNm, demande au président de l’Association néerlandaise de
pédiatrie comment il peut les recommander pour les enfants à partir de 6 mois, en affirmant qu’ils sont sûrs.
jeudi 5 janvier 2023
Les Crises sont créées volontairement par l'État Profond !
Les Crises actuelles sont créées volontairement par "l'État Profond" afin de nous préparer à un Nouvel Ordre Mondial Nazi et Eugéniste !
Le "Deep State" a pour objectif d’anéantir nos sociétés afin de nous préparer à un Nouvel Ordre Mondial…
L’année 2023 sera une année de crises intenses dans tous les registres ! Le génocide mondial a commencé par le biais des
vaccins (armes biologiques) car "Il y aurait trop d’êtres humains sur terre qui consomment beaucoup trop de ressources !" – Alex Newman
Le journaliste primé Alex Newman, auteur du livre populaire "Deep State", affirme que le monde se réveille enfin et découvre sous ses yeux la dure réalité du génocide mondial causé par l’arme
biologique CV19 présentée comme un soi-disant vaccin.
En raison de ce réveil même tardif du public, Newman dit que le "Deep State" est pris à la gorge et essaie
désespérément de planifie un chaos intense dans plusieurs domaines pour brouiller les pistes et détourner le public des crimes extrêmes que les élites mondialistes ont
commis.
Voici ce que Newman explique : "Ce qu’ils vont faire au cours de l’année à venir, c’est créer un nombre incroyable
de crises tout en développant et l’accélérant les crises déjà existantes.
Ils fomenteront de nouvelles crises telles que les crises alimentaires, les crises d’immigration, les crises
frontalières, les crises monétaires et les crises terroristes.
Ils trouveront toujours une nouvelle crise à énumérer.
L’ONU se tient prête à apporter des "solutions" à ce problème.
L’Organisation mondiale de la santé travaille sur les identifiants numériques et des passeports vaccinaux
pour faire face aux crises sanitaires.
La Banque des règlements internationaux (BRI) travaille sur la monnaie numérique de la banque centrale
(CBDC) pour faire face aux crises monétaires.
L’Organisation des Nations Unies travaille sérieusement pour l’alimentation et l’agriculture, la
FAO, travaille sur des solutions aux crises alimentaires qu’elles déchaînent sur l’humanité.
Donc, nous allons voir beaucoup plus de ce genre de crises et j’en oublie, j’ai oublié
d’évoquer la crise de l’énergie.
C’est ce dont nous parlions il y a quelques semaines lorsque nous évoquions le sommet de
l’ONU sur le climat (COP 27) en Égypte.
Ils démantèlent notre infrastructure énergétique dans le but de provoquer une crise
énergétique, et ils disent que c’est ce qu’ils font…
Ils commencent à mettre en place un "Nouvel Ordre Energétique" pour nous contrôler
davantage et limiter notre consommation d’énergie.
Voici ce que Newman dit : "… Les totalitaires adorent créer le poison et
l’antidote dans le même laboratoire.
C’est ce sur quoi travaillent ces mondialistes, du Deep State avec leurs
initiés.
Ils créent le poison et les antidotes dans le même laboratoire pour prendre une
grande part de nos libertés, et le contrôle de la population en sera une très grande partie.
Cela nous ramène à cette fameuse arme biologique/vaccins contre le
Covid-19.
Newman dit que ce qui se déroule en 2023 est un "réveil de masse imparable" qui
voit clairement les vaccins comme étant à l’origine d’un génocide qui inattendu.
C’est un véritable meurtre de masse, et c’est ce que les gens découvriront en
2023.
Voici ce que Newman dit : "Ces gens-là ont eux-mêmes déjà déclaré lors de
certains de leurs discours qu’il y a trop de gens qui consomment trop de ressources sur terre, et nous devrions réduire la population de la
terre…
Je pense que les preuves de meurtre de masse et de génocide sont si
accablantes qu’il serait difficile pour un tribunal de ne pas condamner les organisateurs d’une telle stratégie sanitaire mondiale…
Nous devons comprendre que les élites mondiales, les prédateurs mondiaux
derrière cette atrocité, qui, à mon avis, ont tué des millions et des millions de personnes, ne vont pas dire "Vous nous avez eu
!".
Nous abandonnons, emmenez-nous en prison.
Nous allons avoir un nouveau jugement comme celui de
Nuremberg.
"Mais Ils ne vont pas faire ça.
Ils vont déployer la prochaine partie de leur plan.
Sur la base de ce
que nous avons vu jusqu’à présent, nous pouvons nous attendre à voir une sorte de crise aux proportions épiques pour essayer de détourner
l’attention des peuples concernés.
En conclusion, Newman déclare ceci : "Le principal problème
est…
Il s’agit d’un combat contre le mal.
Dans Éphésiens 6, il y a une image claire qui montre
parfaitement ce que nous combattons en ce moment.
Nous ne combattons pas seulement George Soros, Klaus
Schwab ou Joe Biden…
L’apôtre Paul dans la Bible appelle cela ‘pouvoirs et
principautés’ ou entités démoniaques.
Ce sont des anges déchus et des démons qui sont
dans les coulisses qui gouvernent d’immenses parties du monde. . .
Beaucoup de gens ne comprennent pas qu’ils
sont gouvernés par des forces démoniaques.
Ils ont été livrés à un esprit
réprouvé.
Ils pensent qu’ils adorent l’argent ou une
statue… en réalité, ils adorent Satan…
Dans Ephésiens 6, il y a des instructions
très claires sur la façon de gérer cela.
Il parle de prendre le bouclier de la
foi pour éteindre toutes les flèches enflammées des méchants…
Il parle de prendre l’épée de
l’esprit, qui est la parole de Dieu, la Bible.
C’est notre arme
offensive.
Lorsque vous lisez la Bible,
vous pouvez trouver une représentation précise de la réalité que vous n’obtiendrez pas avec les
faux médias menteurs et corrompus.
La réalité est que Satan
sait qu’il a un temps très limité sur Terre.
Il veut emmener autant
d’âmes que possible en enfer avec lui, alors il utilise le mensonge, la peur, l’ignorance,
la ruse, la tentation et le mal.
Malheureusement,
la plupart des dirigeants sont de mèche avec cette force maléfique.
Nous savons
comment cela se terminera, et cela ne va pas bien se terminer pour
eux…
Il n’y a
que deux côtés dans ce combat, et vous voulez vous assurer que vous êtes du bon
côté car il y a des conséquences éternelles à cela.
Vous
obtenez une représentation précise de la réalité que vous n’obtiendrez pas
avec les faux médias menteurs.
La
réalité est que Satan sait qu’il a un temps limité sur
Terre.
Il
veut emmener autant d’âmes en enfer avec lui, alors il utilise le
mensonge, la peur, l’ignorance, la ruse, la tentation et le
mal.
Malheureusement,
la plupart des dirigeants sont de mèche avec cette force
maléfique.
Nous
savons comment cela se termine, et cela ne va pas bien se terminer
pour eux…
Il n’y
a que deux côtés dans ce combat, et vous voulez vous assurer
que vous êtes du bon côté car il y a des conséquences
éternelles à cela.
Beaucoup de Français découvrent que les stations essence sont fermées ou menacées de fermeture faute de carburants à vendre. Si l’on en croit la
propagande distillée par le cartel de la presse subventionnée, la pénurie n’existe même pas. Mais, si l’on suit les documents officiels (passés inaperçus en leur temps) et les déclarations du
Président Macron, on comprend que cette situation de rupture est tout sauf innocente. En voici la preuve.
Introduite par la Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte (LTECV), La Stratégie Nationale Bas-Carbone (SNBC) est la feuille de
route de la France pour lutter contre le changement climatique. Elle donne des orientations pour mettre en œuvre, dans tous les secteurs d’activité, la transition vers une économie
bas-carbone, circulaire et durable. Elle définit une trajectoire de réduction des émissions de gaz à effet de serre jusqu’à 2050 et fixe des objectifs à court-moyen termes : les budgets
carbone. Elle a deux ambitions : atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050 et réduire l’empreinte carbone de la consommation des Français. Les décideurs publics, à l’échelle nationale
comme territoriale, doivent la prendre en compte.
Adoptée pour la première fois en 2015, la SNBC a été révisée en 2018-2019, en visant d’atteindre la neutralité carbone en 2050
(ambition rehaussée par rapport à la première SNBC qui visait le facteur 4, soit une réduction de 75 % de ses émissions GES à l'horizon 2050 par rapport à 1990). Ce projet de
SNBC révisée a fait l’objet d’une consultation du public du 20 janvier au 19 février 2020. La nouvelle version de la SNBC et les budgets carbone pour les périodes 2019-2923,
2024-2028 et 2029-2033 ont été adoptés par décret le 21 avril 2020.
En signant l'Accord de Paris, les pays se
sont engagés à limiter l'augmentation de la température moyenne à 2°C, et si possible 1,5°C. Pour cela, ils se sont engagés, conformément aux recommandations du GIEC, à atteindre la neutralité carbone au cours de la deuxième moitié du 21ème siècle au niveau mondial. Les pays
développés sont appelés à atteindre la neutralité le plus rapidement possible. La France s'était engagée, avec la première Stratégie Nationale Bas-Carbone adopté en 2015, de
diviser par 4 ses émissions GES à l'horizon 2050 par rapport à 1990.
Le ministère de la Transition écologique et solidaire a présenté en juillet 2017 le Plan Climat de la France, qui a pour objectif
de faire de l’Accord de Paris une réalité pour les Français, pour l’Europe et pour notre action diplomatique. Le Plan Climat a fixé de nouveaux objectifs plus ambitieux pour
le pays, dont l’atteinte de la neutralité carbone à l’horizon 2050. Depuis la loi du 8 novembre 2019
relative à l'énergie et au climat, cet objectif est désormais inscrit dans la loi.
La neutralité carbone est définie par la loi énergie-climat comme « un équilibre, sur le
territoire national, entre les émissions anthropiques par les sources et les absorptions anthropiques par les puits de gaz à effet de serre ». En France, atteindre la
neutralité carbone à l’horizon 2050 implique une division par 6 des émissions de gaz à effet de serre sur son territoire par rapport à 1990.
Concrètement, cela suppose de réduire les émissions de la France à 80 MtCO2e contre 458 MtCO2e en 2015
et 445 en 2018.
Crédits : MTES
Cet objectif va demander des efforts importants et une transformation profonde des modes de vie, de
consommation et de production. Mais c’est aussi une opportunité majeure pour notre créativité et notre capacité à innover : ce défi nous permet de repenser notre modèle
économique, tout en conservant sa capacité à créer de l’emploi, et de le rendre plus durable, sur tous nos enjeux environnementaux, plus circulaire, plus résilient, plus
respectueux de notre santé.
La Stratégie Nationale Bas-Carbone donne les orientations de politiques publiques à suivre pour réussir la
transition vers cette nouvelle économie.
Nota : En 2022, l'inventaire d'émissions publié par le Citepa
intègre des changements méthodologiques qui modifient dans une certaine mesure la répartition des émissions entre les secteurs, le total des émissions n’étant quasiment pas
affecté. Cela nécessite un ajustement technique des budgets carbone afin de pouvoir les comparer de façon cohérente au dernier inventaire. La note suivante présente les
modifications qui en résultent, et qui ne sont pas reflétées sur les graphiques qui suivent sur cette page qui sont issus de la SNBC2 au moment de sa publication.
Evolution des émissions et des puits de gaz à effet de serre sur le territoire français entre 1990 et 2050 (en MtCO2eq)
A partir de cette trajectoire cible,
la SNBC définit pour le territoire français des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour les quinze prochaines années : les budgets carbone. Ce
sont des plafonds d’émissions à ne pas dépasser, exprimés en moyenne annuelle par période de 5 ans en millions de tonnes de CO2 équivalent. Ils sont déclinés par secteurs d’activité et
par gaz à effet de serre.
Budgets carbone 2019-2023, 2024-2028 et 2029-2033 par secteur
Budgets carbone 2019-2023, 2024-2028 et 2029-2033 par gaz
Les enseignements tirés de l’exercice de modélisation prospective montrent que réussir la transition
bas-carbone vers la neutralité carbone à l’horizon 2050, sans avoir recours à des crédits internationaux, implique, à l’échelle du territoire français, de :
Décarbonner complètement l’énergie utilisée à l’horizon 2050 (à l’exception du transport
aérien),
Réduire de moitié les consommations d’énergie dans tous les secteurs d’activité, en développant des
équipements plus performants et en adoptant des modes de vie plus sobres et plus circulaires,
Réduire au maximum les émissions non énergétiques, issues très majoritairement du secteur agricole et
des procédés industriels,
Augmenter et sécuriser les puits de carbone, c’est-à-dire les écosystèmes naturels et les procédés et
les matériaux capables de capter une quantité significative de CO2 : sols, forêts, produits issus de la bioéconomie
(paille, bois pour la construction…), technologies de capture et stockage du carbone.
Pour cela, la SNBC formule 45 orientations de politiques publiques à traduire dès à présent en mesures
concrètes par tous les acteurs, en particulier les décideurs publics.
Orientations de la SNBC par secteurs et déterminants
A titre informatif, les titres des orientations de la SNBC sont mentionnés ci-dessous. Pour de plus amples
détails et la lecture complète des orientations, le lecteur est invité à consulter les chapitres stratégiques de la SNBC (chapitres 4.1 à 4.3).
Orientations de gouvernance et de mise en oeuvre
Orientations transversales
Orientations sectorielles
La SNBC : une stratégie qui parle à tous
Une stratégie élaborée collectivement
La SNBC a été co-élaborée par l’ensemble des services ministériels concernés, sous le pilotage du Ministère
de la transition écologique et solidaire, en concertation étroite avec les parties prenantes (entreprises, ONG, syndicats, représentants de consommateurs, parlementaires,
collectivités territoriales) par échanges itératifs tout au long de l’exercice d’élaboration, et avec le public lors d’une concertation préalable menée du 13 novembre au
17 décembre 2017.
Elle prend notamment en compte les avis formellement émis par le Haut Conseil pour le climat, l’Autorité
environnementale, le Conseil national de la transition écologique, l’Assemblée de Corse, les collectivités d’Outre-Mer et le Conseil national d’évaluation des normes.
Elle a fait l’objet d’une consultation du public du 20 janvier au 19 février 2020.
La SNBC s’impose à tous les décideurs publics
La Stratégie nationale bas-carbone, si elle est engageante pour toutes les entreprises et tous les
citoyens, s’adresse toutefois en priorité aux décideurs publics, qui doivent la prendre en compte (lien juridique). Ce lien de prise en compte s’applique aux échelons
national, régional et intercommunal, y compris aux établissements publics, en métropole et dans les territoires ultramarins pour lesquels la stratégie s’applique : la
Guadeloupe, la Guyane, la Martinique, la Réunion, Mayotte, l’île de Clipperton, Saint-Martin et Saint-Pierre-et-Miquelon.
Il doit se traduire par la déclinaison des orientations de la SNBC en mesures opérationnelles de politique
publique : investissements, subventions, normes, instruments de marchés, instruments fiscaux, information et sensibilisation. En résumé, tous les instruments permettant
de modifier les façons d’agir, de travailler, de consommer, de produire et d’accompagner ces évolutions.
Mise en œuvre de la SNBC
Plan d'action climat du Ministère de la transition écologique
En réponse à une recommandation formulée par le Haut Conseil pour le Climat, le Premier ministre a demandé à 10
ministères couvrant des secteurs majeurs en termes d’émissions de gaz à effet de serre, d’établir
une feuille de route afin de renforcer la mise en cohérence des politiques publiques
avec les engagements de la France en matière de climat.
Le plan d’action climat du Ministère de la transition écologique est construit autour des deux composantes
clés des questions climatiques :
l’atténuation, par
la réduction des émissions de gaz à effet de serre : pour limiter l’impact des activités humaines sur le climat et l’environnement ;
l’adaptation aux effets du changement climatique : pour limiter les impacts des évolutions
du climat sur les sociétés humaines et l’environnement.
Ce plan d’action décline ainsi les orientations de la Stratégie nationale bas-carbone (SNBC 2), qui vise à atteindre la
neutralité carbone dès 2050 et réduire l’empreinte carbone des Français, et du Plan national d’adaptation au changement climatique (PNACC 2), qui définit les actions
nécessaires pour adapter, d’ici 2050, les territoires de la France métropolitaine et outre-mer aux changements climatiques régionaux attendus.
Le plan d’action est ainsi la feuille de route du ministère pour les prochaines années en matière de politique climatique. Il se
compose :
d’un tableau synthétique de présentation des actions, de leurs calendriers, résultats attendus et indicateurs de suivi
;
d’une description détaillée de ces actions.
Sa mise en œuvre sera suivie annuellement en Conseil de défense écologique.
Tous les cinq ans, la stratégie nationale bas-carbone fait l’objet d’un cycle complet de révision. Il
comprend :
à partir du prochain cycle de révision, l’adoption avant le 1er juillet 2023, puis tous les 5 ans, d’une loi quinquennale
fixant les objectifs et priorités d’action en matière d’énergie et de climat après débat parlementaire,
la révision du scénario de référence de la stratégie et la définition d’un nouveau budget
carbone,
la révision de la stratégie et de ses orientations,
la réalisation de consultations formelles en vue d’une adoption de la stratégie dans les 12 mois
suivants l’adoption de la loi quinquennale.
La révision de la stratégie permet notamment l’adaptation du scénario de référence aux évolutions,
notamment des connaissances (techniques, économiques, sociales et géopolitiques).
Cette révision s’appuie sur une évaluation rétrospective de la mise en œuvre de la stratégie nationale
bas-carbone. S’appuyant sur un ensemble d’indicateurs régulièrement actualisés, elle porte sur le respect des tranches annuelles indicatives
du budget carbone de la période en cours, le respect des trajectoires du scénario de référence de la stratégie et le niveau d’intégration des orientations dans les politiques
publiques. Cette évaluation permet d’identifier les éventuels écarts à la trajectoire et aux objectifs cibles et d’analyser leurs causes.
Stratégie national bas-carbone from Société Tripalio
Cet été, j’avais rappelé la similitude confondante entre les propos de Macron sur la grande bascule et la fin de l’abondance, d’un côté, et le
plaidoyer de Klaus Schwab dans le Great Reset pour une bascule énergétique brutale après la crise du COVID, de l’autre. Fidèle à son rôle de désinformation et de propagande officielle, le cartel
de la presse subventionnée a bien entendu tenu la sortie présidentielle pour une élucubration et a dissimulé (parfois avec sincérité, d’ailleurs) le véritable sens des intentions
macroniennes.
Deux mois après l’annonce de la grande bascule, les Français baignent quotidiennement dans des annonces sur les coupures de gaz et d’électricité, et
font la queue parfois pendant plusieurs heures pour remplir leur réservoir d’essence. Effet du hasard ?
Non, bien entendu, et c’est en lisant la “stratégie nationale bas-carbone” de mars 2020 (c’est-à-dire du début du confinement), adoptée par décret
le 21 avril 2021, et publiée seulement le 21 juillet 2022, que l’on comprend la préméditation politique qui existe dans les pénuries actuelles.
Non seulement le Great Reset les a recommandées et théorisées, mais surtout le gouvernement français l’a fait…
Les pénuries dans la stratégie bas-carbone
J’ai publié le document gouvernemental officiel ci-dessus, ce qui permet à chacun de le lire à tête reposée. Il s’agit de décliner l’accord de Paris
qui prévoit une stratégie à neutralité carbone pour 2050. Ce document doit être lu au premier et au second degré : entre ses lignes, on y trouve les annonces de la situation
actuelle.
Pour en avoir le coeur net, je vous propose ici un florilège de citations qui en disent long sur ce que nous connaissons aujourd’hui.
L’urgence d’une bascule énergétique à court terme
Ce qui ressort de la stratégie nationale de bas carbone, rédigée en mars 2020, rappelons-le, c’est cette phrase (page 12), qui en dit long sur la
logique du document :
Le dépassement pourrait s’aggraver pour le deuxième budget carbone (2019-2023) adopté en 2015 au vu de l’inertie du système, et notamment des
émissions des transports qui, spontanément, croissent plus vite que le PIB. Des actions efficaces pour réduire sur le court terme les émissions sont donc indispensables pour limiter au maximum ce
dépassement.
Tout est dit, d’une certaine façon, dans ce paragraphe elliptique. Il faut des “actions efficaces pour réduire sur le court terme” toute cette
pollution qui menace la planète de disparition. Comme le sous-entend, de façon limpide, le document, il faut agir avant 2023, c’est-à-dire avant le troisième budget carbone.
Nous y sommes. Il est frappant de voir ici la proximité entre le calendrier proposé par le Great Reset et la stratégie gouvernementale
française…
Un appel à peine voilé aux pénuries
Pour comprendre ce que la stratégie nationale bas-carbone range dans les actions efficaces à court terme, il faut parcourir la suite de ce document.
On en trouve l’idée à la page 18 :
par une évolution sociale à grande échelle en faveur de la transition climatique et énergétique, via notamment la promotion des modes de vie et de
consommation plus sobres et d’un net renforcement des logiques d’économie circulaire et de réduction des déchets, incluant également une évolution des compétences des entreprises et territoires
via la formation professionnelle.
Là encore, les mots sont si éloquents : “une évolution sociale à grande échelle”, la “promotion des modes de vie et de consommation plus sobres”…
Non, ces mots ne sont pas tirés d’un discours de Macron, de Le Maire, de Pannier-Runacher en octobre 2022… ils viennent d’un rapport officiel de mars 2020 !
Une réduction brutale de la consommation d’énergie
Si certains restent sceptiques vis-à-vis de ces déclarations d’intention, je leur recommande de lire attentivement le chapitre consacré aux
économies d’énergie à court terme. Voici l’objectif (page 29) fixé par le document :
Ce que le rapport appelle “l’AMS”, c’est “l’Ajout de mesures supplémentaires”, c’est-à-dire la situation après mise en oeuvre des politiques
publiques. Comme on le voit, en mars 2020, le gouvernement a prévu une baisse des émissions de gaz à effet de serre, dans le secteur de l’énergie, de 52 MCO2 à 36 en 2025, soit de près de
33%.
Et comment parvient-on à baisser la production de CO2 de 33% en 5 ans dans le domaine de la production d’énergie ?
On comprend que le rapport officiel soit laconique sur le sujet. La réponse nous est donnée par les pénuries actuelles.
Pour une évolution des normes sociales
Je passe ici sur les questions économiques ou globales de la stratégie, pour en arriver à des chapitres drolatiques, qui proposent une évolution de
la norme sociale en matière de consommation, et tout particulièrement de consommation d’énergie.
On lira donc goulument, page 73, le chapitre “Éducation, sensibilisation et appropriation des enjeux et des solutions par les
citoyens”.
Voici quelques phrases rédigées dans ce texte, qui en disent long sur la situation que nous connaissons (pages 73 & 74) :
La stratégie promeut une mobilisation de la sobriété dans les comportements individuels et collectifs (évolution des normes sociales) principalement
via l’information , l’éducation et la sensibilisation des citoyens. Une régulation de l’offre et un signal prix clair pourront également mieux orienter les consommateurs vers une consommation
bas-carbone.
Là encore, il faut bien approfondir le sens de la “régulation de l’offre et un signal prix clair”, expression pudique qui désigne clairement les
pénuries et la hausse vertigineuse des prix, qu’il s’agisse de l’électricité, du gaz ou du pétrole. La situation actuelle était donc écrite dès mars 2020, mais en termes élégants…
Diverses mesures qui se réalisent en 2022
Au fil des pages, on trouvera des propositions éparses qui préparent la situation de pénurie que nous vivons.
Ainsi, page 81, la stratégie propose deux mesures intéressantes :
maîtrise de la croissance de la demande (pour le transport de voyageurs et de marchandises)
optimisation de l’utilisation des véhicules (pour le transport de voyageurs et de marchandises)
On comprend tous que la meilleure façon de maîtriser la “croissance de la demande” est d’assécher les pompes à essence, pour créer un choc
comparable à celui du confinement.
Page 84, on trouvera l’appel à la généralisation du télé-travail…
Page 120, il ne faut surtout pas manquer une autre proposition qui en dit long sur la planification de la crise actuelle :
la limitation à terme de l’utilisation des moteurs thermiques aux seuls usages indispensables, compte-tenu de leurs rendements limités
Quelle meilleure façon de limiter le recours à l’automobile que d’organiser la pénurie ?
Ces quelques éléments (qui dessinent un avenir dystopique sur lequel nous reviendrons prochainement) permettent de mieux comprendre la passivité du
gouvernement face aux pénuries. En réalité, celles-ci étaient souhaitées, prévues, et sont considérées par la caste comme la façon la plus commode d’obliger le petit peuple à se lancer dans la
transition énergétique.
La méthode a déjà été testée avec le confinement. “On s’adapte”. Tel est le maître-mot de la gouvernance liberticide que nous
subissons.
Eric Verhaeghe pour le Courrier des Stratèges :
https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/10/10/ce-document-officiel-qui-prouve-que-les-penuries-de-carburant-et-delectricite-sont-programmees/
08 décembre 2022
Le ministre de la Santé François Braun aurait été rémunéré par les labos Pfizer, AstraZeneca et Novartis depuis 2015!
Une nouvelle information. Notre nouveau ministre de la Santé François Braun, qui a pris ses fonctions il y plus d’1 mois,
aurait été rémunéré par au moins 3 compagnies pharmaceutiques depuis 2015. Il s’agirait des compagnies Pfizer, AstraZeneca et Novartis.
Certaines de ces informations ont été indiquées clairement dans ses déclarations d’intérêts tandis que d’autres,
non.
c'est incroyable qu'ils aient réussi à garder secret la mort de la reine et du pape pendant presque 3 ans !
elle est décédée le 5 décembre 2019 ça m'a marquée parce que mon père est né le 5 décembre 1919.
elle est entrée à l'hôpital une semaine plus tôt et une actrice en est sortie le 5 décembre.
il y a eu une annonce métaphorique dans the "indépendent" le 14 janvier 2021 mais les gens ignorants ceux qui n'ont pas cherché n'ont pas fait attention !
faire confiance au plan !
tout se déroule sans trop de questions de la part du peuple, en coulisse , les médias poursuivent leurs mensonges et induisent la population en erreur alors que le plan mis en oeuvre par les
chapeaux blancs poursuit son cours
il nous faut nous souvenir des victimes dans les tunnels, tous ces enfants dans les cages, tous ces sacrifices d'enfants de femmes, d'hommes pour du sang récolté et dans quelles conditions
??????? même vos pires cauchemars ne sauraient les relater tant cette horreur est indescriptible et à vomir, tous ces militaires qui se sont suicidés après leur sauvetage tellement ils ne
supportaient plus ces images, ces cris, ces cadavres.
il faut que nous soyons en éveil total, nous devons aller de l'avant pour devenir des êtres à nouveau fréquentables et surtout nous devons aller vers Dieu prier prier et prier pour que la paix
revienne.
dix jours de deuil vont suivre rappelons aussi que tout à commencer à Londres....
Accueil » Articles scientifiques » Article R4127-39 du code de santé publique : Cas des vaccins Covid
Par : Collectif Reinfocovid
« Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage, comme salutaire ou sans danger, un remède ou un procédé illusoire ou
insuffisamment éprouvé » Code de Santé Publique R4127-39
Cet article montre que la recommandation, de décembre 2020, des vaccins ARNm n’était aucunement scientifique et encore moins en accord avec
l’article r4127-39 du CSP.
À RETENIR :
Les soignants n’ont pas envie de mentir à leurs patients.
Les soignants n’ont pas le droit de mentir à leurs patients.
Sous la pression des autorités de santé, du gouvernement, des mensonges ont été dits et continuent à être dits
Article R4127-39 du code de santé publique : Cas des vaccins Covid
Le code de la santé publique indique, par son article r4127-39 [1], que
« Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage, comme salutaire ou sans danger, un remède ou un procédé illusoire ou
insuffisamment éprouvé »
Déontologie et devoirs envers les patients.
Cet article ne se trouve pas par hasard dans le chapitre « Déontologie », puis dans la sous-section « Devoirs envers les patients ».
Ces mots résument probablement le plus parfaitement la préoccupation centrale des professions médicales, et plus particulièrement des
médecins.
Une grande majorité des médecins, mais aussi plus largement des soignants, ont proposé, recommandé et encouragé la vaccination comme le souhaitaient
leurs autorités de tutelle (ministre de la Santé, Direction Générale de la Santé, Haute Autorité de Santé, Agences Régionales de Santé, etc.).
La question qui se pose est de savoir si cela respecte la « Déontologie » et le « devoir envers les patients » imposés par l’article r4127-39 du
CSP.
Était-il possible en décembre 2020, mais aussi en mai 2022, de considérer les vaccins ARNm comme suffisamment éprouvés et sans danger ?
Insuffisamment éprouvés ?
Chacun peut évidemment discuter du seuil qu’il choisit pour dire qu’un médicament est éprouvé : nombre de tests effectués, durée d’utilisation,
nombre de traitements dispensés.
Mais en science, et notamment en médecine, les points de comparaison existent.
En décembre 2020 (et les éléments n’ont pas vraiment changé depuis), les évidences disponibles sont les suivantes :
Les vaccins Pfizer et Moderna ont été développés en quelques mois (le président de Moderna a expliqué avec fierté que la mise au point s’était faite
en 2 jours, du 11 au 13 janvier 2020 avec, comme seul outil, un ordinateur) [2]
La mise au point d’un vaccin prend normalement entre 9 et 15 ans. C’est la période considérée comme nécessaire pour s’assurer de l’efficacité et de
l’innocuité du médicament avant la mise sur le marché.
Aucun vaccin ARNm n’avait été mis sur le marché en quasiment 30 ans d’essai (La FDA, l’OMS ou encore l’INSERM le confirment). Les échecs de Moderna
sur le VIH, la grippe, etc., sont connus. Pfizer n’avait, quant à lui, jamais utilisé cette technologie. Même son PDG s’est dit surpris de l’avoir choisie pour développer un vaccin en 2020
[3].
Pfizer a testé seulement 43448 personnes dont seulement la moitié a reçu le vaccin. [4]
Pfizer n’a suivi les cobayes qu’environ 2 mois en moyenne. [5]
Pfizer n’a pas testé sur les populations dites à risque, comme les plus de 75 ans. [6]
Les essais cliniques de phase 3, réalisés par Pfizer, ne sont pas terminés (initialement prévus pour 2023, Pfizer repousse la publication des
résultats en 2024). La commercialisation est normalement interdite tant que les essais de phase 3 sont inachevés.
Les essais cliniques sont très incomplets (tests sur les animaux, sur les plus de 75 ans, aucune étude de génotoxicité et cancérogénicité, aucune
évaluation pharmacocinétique, pharmacodynamique).
Les femmes enceintes n’ont pas été incluses dans les essais cliniques initiaux. Les fabricants ont commencé des tests en juin 2021, après le début
de la vaccination des femmes enceintes, pour une fin en décembre 2025 (repoussé en décembre 2026). [7]
Le Vidal confirme ces manquements. [8]
Après presque 18 mois, les questions ont trouvé des réponses qui ne sont vraiment pas favorables au vaccin. L’état des connaissances scientifiques
sur le sujet confirme la faible efficacité des vaccins depuis décembre 2020. Tout cela devrait appeler à une retenue dans la promotion de la vaccination.
Sans danger
Les effets indésirables accompagnent l’ensemble des médicaments. Leur évaluation permet de déterminer si la balance bénéfices/risques est
acceptable. Le seul critère recevable est le temps, la durée.
Du temps, pour que les effets indésirables soient repérés et décrits, puis du temps pour que le travail médical confirme la causalité.
En décembre 2020, Pfizer assure que son vaccin ARNm est « sûr et sans danger ».
Pfizer a 2 mois de recul sur 21720 patients injectés. Détecter des effets indésirables est alors statistiquement très peu probable.
Le Vidal confirme ces manquements. [8]
Pfizer affirme encore, le 25 novembre 2021 (après 1 an et 1 milliard de doses administrées sur la planète), que la sécurité est inconnue sur les
effets à long terme. [9]
Pfizer ne ment pas, puisque ses essais cliniques ne sont pas finis et ne finiront pas avant plusieurs années.
Il est donc scientifiquement, médicalement et éthiquement impossible, anormal, d’assurer à la population que les vaccins sont sans danger. Les
propos répétés par les autorités sanitaires et gouvernementales ne se fondent sur rien.
En presque 18 mois, les signaux concernant les effets indésirables sont forts. Pourtant, les autorités publiques continuent de les nier. Les bases
de la pharmacovigilance française ou d’autres pays sont subitement devenues inopérantes.
La publicité des médicaments
Pour compléter les propos, il est utile de rappeler les règles concernant la publicité faite sur les médicaments.
La publicité doit répondre aux règles définies à l’article L. 5122-1 du Code de Santé Publique
« ne doit pas être trompeuse ni porter atteinte à la protection de la santé publique. Elle doit présenter le médicament ou produit de façon
objective et favoriser son bon usage.
Elle doit respecter les dispositions de l’autorisation de mise sur le marché. »
Dans les publicités, compte tenu que les essais de phase 3 ne sont pas terminés, il aurait dû être mentionné que le médicament était
expérimental.
Il aurait dû être mentionné que la composition des vaccins n’était pas connue.
La publicité faite sur la 3eme ou la 4eme dose ne respecte pas l’AMM.
La publicité n’a jamais été objective car elle annonce une efficacité contre les formes graves alors que les données disponibles à l’époque ne le
disaient pas.
La publicité n’a jamais été objective car elle indique que le vaccin est « sûr » alors que le recul nécessaire pour l’affirmer n’est pas atteint et
que les fabricants l’ont clairement dit.
Le non-respect de la loi concernant la publicité des médicaments est évident.
Conclusion
En décembre 2020, des campagnes de vaccination massives ont commencé. Notamment en France.
Au vu des faits rappelés ici via des documents facilement accessibles, surtout aux professionnels, il est impossible de considérer ces produits
comme « suffisamment éprouvés » ou « sans danger ».
Notamment car les essais cliniques incomplets de phase 3 n’étaient pas, et ne sont toujours pas, terminés (même si M. Olivier Véran a menti en
soutenant le contraire avant d’être mis face à son mensonge par les fabricants eux-mêmes).
Au final, il est évident que la recommandation, de décembre 2020, des vaccins ARNm n’était aucunement scientifique et encore moins en accord avec
l’article r4127-39 du CSP.
Il est difficile de comprendre que le ministre, le Directeur Général de la Santé, les Agence Régionales de Santé et autant de médecins aient décidé
de ne pas respecter ce point du code de santé publique et de se mettre dans l’illégalité.
En 2022, il est maintenant acquis que
L’efficacité est très passagère,
L’efficacité est très faible sur les variants,
L’efficacité est nulle sur les contaminations.
Beaucoup de pays abandonnent l’obligation vaccinale.
Les effets indésirables sont bien plus fréquents qu’annoncés initialement.
Les praticiens, attachés à la santé de leurs patients, ne peuvent ignorer ces informations.
Il est urgent que tous les médecins, attachés à la pratique de leur métier dans le respect de la science et des patients, reviennent, comme ils
l’ont toujours fait avant 2020, au respect fondamental, et tellement évident, de l’article r4127-39 du CSP.
PS : Il faut noter que l’article r4127-39 du CSP a été utilisé à de multiples reprises pour interdire l’ensemble des traitements précoces en
prétextant qu’ils n’étaient pas sans danger et insuffisamment éprouvés.
On parle ici de molécules utilisées depuis des décennies, à des milliards de doses. Cette incohérence ne peut pas être involontaire. Mais c’est un
autre débat.
Quelques jours seulement après la première publication de 55 000 documents montrant que Pfizer a menti tout le temps, Pfizer a exécuté sa publication du NYSE. La date en haut à droite est
la date d’inscription et la date en bas est la date d’exécution. Truth911 a fait son analyse des raisons pour lesquelles Pfizer ferait cela, mais la publication constante de documents au cours
des prochains mois en plus du premier lot semble expliquer pourquoi.
Selon truth11.com :
Le formulaire 25 indique qu’ils veulent retirer leurs titres de la cote de la bourse
Cela signifie $PFE Pfizer ne sera plus une société cotée en bourse.
Vous déposez un formulaire 25 si vos actions ne valent rien, si vous souhaitez devenir privé ou SI VOUS NE VOULEZ PLUS ÊTRE SOUMIS À DES EXIGENCES STRICTES EN MATIÈRE DE DÉCLARATION.
Tel que nous le voyons :
Date de dépôt 2018. En haut à droite.
Exécution du document 2022 en bas
Comment un dépôt / rapport de 2018 peut encore être valide et exécutable en 2022, en particulier après leur récolte de capital bumber via l’une de leurs vaches à lait AKA l’inoculation
expérimentale d’ARNm AKA un « vaccin » COVID-19 contre le SRAS-2.
Du début à la fin, Pfizer a joué le jeu de la cupidité.
Pensées: Ils veulent sortir du marché public sans aucun doute.
Stocks de réservoirs et inculpations potentielles et donc l’avalanche inévitable de poursuites civiles... Je pourrais juste vouloir prendre mes profits records et moi et les autres joueurs
racheter le public.
Selon Steve Kirsch, cela a peut-être quelque chose à voir avec les 55 000 premiers documents...
Pfizer a affirmé à plusieurs reprises dans ses documents à la FDA que son vaccin « préviendrait » la COVID-19.
Pfizer savait que les effets indésirables de l’injection augmenteraient avec plus d’injections de rappels continus.
Pfizer savait que ses injections ne restaient pas au site d’injection.
Pfizer savait que le groupe vacciné rapportait beaucoup plus d’événements indésirables systémiques que le groupe placebo.
Pfizer savait que l’efficacité du vaccin diminuait très rapidement au fil du temps; jusqu’à 50% en aussi peu que 1 mois après la deuxième dose. Comment se fait-il que nous n’ayons pas été
prévenus à ce sujet ???
Pfizer a défendu VAERS (parce qu’ils ne voulaient pas de coûts de déclaration supplémentaires).
Il y a six personnes qui se sont inscrites à deux essais cliniques différents sur deux sites différents, ce qui est vraiment étrange.
Pfizer savait que les personnes vaccinées pouvaient toujours attraper la COVID-19 et être testées positives.
Il y a 1 448 pages comprenant 9 704 sujets individuels qui ont été exclus des essais. Il n’y a pas assez de détails pour savoir pourquoi.
Pfizer a payé 2 875 842,00 $ pour sa demande auprès de la FDA. C’est plus un point d’information pour l’instant.
Il est troublant que Pfizer caviarde des informations qui ne sont pas exclusives et qui seraient très utiles pour évaluer les données telles que le nombre de doses administrées dans le
document SUR LES ÉVÉNEMENTS INDÉSIRABLES D’INTÉRÊT PARTICULIER (AESI) (alias le document 5.3.6).
edit le 9-3-2022 par v1rtu0s0 parce que: (aucune raison donnée)
edit le 9-3-2022 par v1rtu0s0 parce que: (aucune raison donnée)
18 juillet 2022
je veux rendre hommage aux gens qui disent la vérité qui écrivent la vérité ou qui dessinent ou peignent comme ici à Avignon ,
cette fresque a du être effacée sous la pression politique ça me dérange et vous ?
La fresque jugée antisémite peinte sur le mur d'un bâtiment à Avignon a finalement été effacée vendredi 24 juin matin, selon les informations recueillies par France Bleu
Vaucluse. Une décision prise face à l'"insistance" du préfet du Vaucluse, selon le service de communication du Grand Avignon. Cette fresque, peinte sur le mur d'un bâtiment à
l'entrée de la ville, représentait Jacques Attali manipulant une marionnette au visage d'Emmanuel Macron. L'œuvre de l'artiste Lekto est titrée : La Bête 2.
Dans un premier temps, le Grand Avignon et la ville d'Avignon avaient refusé de l'effacer, au nom de la "liberté d'expression" et estimant que "chacun pouvait interpréter l'image comme
il voulait puisqu'il n'y a pas de mot sur ce mur".
dimanche 24 avril 2022
QUEL QU UN PEUT IL EXPLIQUER CELA ET FAIRE EN SORTE DE RETABLIR TRES VITE LA VERITE ?????
Macron et la fraude aux élections de 2017, les preuves en images!
Accrochez-vous, Emmanuel Macron n’a jamais été élu et tout n’a été que « manipulations ».
« Ainsi, dans les temps que nous vivons, les hommes de pouvoir en France volent les voix de leurs concitoyens pour mieux leur voler leur argent et leur liberté »
Pour éviter les fraudes, vous avez plusieurs associations de surveillance que ont vu le jour;
Entre autres : controlecitoyenelection.com et avecnous.org.
EXTRAITS : Le président français Macron a laissé plus de cinquante officiers français de haut rang mourir dans les bunkers d'une usine à Marioupol, en
Ukraine.
Les forces armées russes ont proposé d'ouvrir un couloir sûr aux soldats dans le bunker. Poutine lui-même a dit : « Je garantis votre sécurité à
ceux qui déposent les armes ». L'usine est complètement assiégée et, selon les mots de Poutine, "pas même une mouche" ne peut voler.
Cependant, l'ordre qui est venu directement de Macron aux officiers français est que vous ne vous rendrez jamais.
Macron négocie depuis des jours avec Poutine pour ouvrir un couloir en direction de la région où se trouvent les forces ukrainiennes. La raison en est maintenant comprise. Macron est pressé de cacher ce grand événement qui va provoquer l'indignation en France.
Nous déclarons également à l'opinion publique française et mondiale que les officiers supérieurs français, qui se trouvaient officieusement en
Ukraine, ont été là pour l'entraînement des armes que la France a données aux groupes néo-nazis depuis le début du processus, et qu'ils ont participé à la guerre non seulement en tant qu'entraîneurs, mais aussi personnellement.
M. Macron doit en rendre compte aux Français. Il ne peut plus cacher le processus qui va se dérouler devant le monde entier dans quelques
jours.
Nous appelons Macron. Expliquez cette situation aux Français avant l'élection qui se tiendra le dimanche 24 avril.
Pourquoi cachez-vous cette information aux Français
Par quelle loi, par quelle procédure judiciaire, par quelle décision les militaires français ont-ils été envoyés en Ukraine
Pourquoi avez-vous traîné les soldats français vers la mort
Regardez "Özgür Bursalı: Macron 50’den fazla Fransız subayını ölüme terk etti" sur YouTube https://www.youtube.com/watch?v=vf3NprAdDNQ
Le volume de ce dossier ne doit pas détourner le visiteur de l’essentiel. Les recherches généalogiques ici présentées sont
bâties selon des hypothèses qui se construisent en fonction de divers indices et faits réunis. La découverte de nouveaux éléments peut consolider une hypothèse ou la fragiliser, voire la réfuter.
Une hypothèse peut aussi être pleinement confirmée par les faits.
Pour l’équipe qui travaille sur ce dossier et pour ses nombreux lecteurs qui en ont suivi l’analyse, il est maintenant établi
que l’hypothèse de départ est devenue une certitude : Brigitte Trogneux, épouse Macron, est née et a grandi homme.
Une preuve à notre sens irréfutable en est expliquée en fin du chapitre 22 (encadré de couleur rougeLa preuve) : la transsexuelle Véronique interviewée en 1977 dans un
document INA a la même voix que Brigitte Macron en 2022 dans ses interviews. Non seulement chacun peut s’en rendre compte (vidéo de 1 mn 27), avec emploi d’un même tic de langage, mais en plus un
expert l’a affirmé en analysant de près les deux courbes audio. Le fait que cet expert soit anonyme n’ôte rien aux preuves qu’il nous a fournies.
Introduction : ce n’est pas une rumeur mais un solide dossier
La présente page est partie des propos que j’ai tenus sur Brigitte Macron ce derniers mois sur la page voisine consacrée à la crise du Covid. Après avoir pris connaissance de l’ensemble du dossier, il
m’a paru pertinent de traiter le sujet sous ses principaux angles en privilégiant l’approche généalogique parce qu’elle permet plus efficacement de comprendre ce qui s’est passé, parce que j’ai
de l’expérience en la matière et parce que, accessoirement, je suis un lointain cousin par alliance de la famille Trogneux.
Comment s’est imposée à moi cette affaire ? Il y avait un bout de temps que j’entendais des propos pour le moins étonnants sur
Brigitte Macron née Trogneux, épouse du président de la République française Emmanuel Macron. Comme pour beaucoup de gens, il m’était difficile de saisir vraiment les allusions… A posteriori, je
me rends compte que de nombreuses personnes savaient, comme pour Mitterrand nombreux savaient avant la révélation de l’existence d’une fille cachée.
Le 18 décembre 2021, j’ai entendu parler pour la première fois, dans un article de Eric
Verhaeghe du fait que : « la rumeur court avec une vivacité étrange, affirmant que Brigitte Macron est en réalité un homme, ou un transgenre. Cette affirmation initialement parue
dans Faits & Documents en octobre 2021 n’avait guère suscité de passion. On se demande bien pourquoi, tout à coup, elle s’impose comme un scoop sur les réseaux sociaux. Là encore, ça sent la
boule puante de campagne » et « Dans ce chapitre, on versera les paroles perfides prononcées par Gérald Darmanin, évoquant le mari d’Emmanuel Macron et expliquant que, compte tenu de la
violence des attaques personnelles, le Président n’était pas encore sûr de se présenter » (>>>vidéo>>>
de 18 secondes). Je n’ai pas vraiment tilté, puisque c’était présenté comme une « rumeur« . Une rumeur parmi d’autres…
Ce même 18 décembre, peu après, j’ai trouvé un article de Lionel Labosse argumenté qui s’appuyait sur le dossier du n° 501 du journal « Faits & Documents » (ici en pdf), paru début octobre 2021. La thèse était osée, était-elle étayée ?
Dès cette date et sans attendre, j’ai donc pu lire et analyser directement l’essentiel du dossier à l’origine de cette
« rumeur » avançant l’hypothèse que Brigitte Macron serait selon le vocabulaire actuel un « homme transgenre« , un individu de sexe mâle qui aurait pris
l’apparence sociale d’une femme. Il s’agit d’une longue enquête de Xavier Poussard, journaliste d’investigation, comme il y en a trop peu actuellement. Je l’ai trouvée bien charpentée, posant des
questions pertinentes et émettant des hypothèses de bon sens. En tant que passionné de généalogie, j’ai l’habitude de mener de telles enquêtes pour retrouver les parents d’un ancêtre, soupeser
chaque hypothèse… La recherche des documents d’archive administrative ou biographique est bien menée. L’auteur constate leur absence en grand nombre ce qui apparaît très vite suspect. Et il en va
de même des incohérences qui semblent voulues probablement pour brouiller les pistes.
Après cette première étude du dossier et avant d’entreprendre une analyse plus approfondie de son contenu, j’ai voulu
connaître les contre-arguments. Quelle ne fut pas ma surprise ! Alors que cette révélation enflammait la chronique dans les réseaux sociaux (auxquels je ne participe pas) depuis cinq jours,
je n’ai rien trouvé de sérieux dans la presse officielle pour arrêter net la rumeur. C’était pourtant très facile, il suffisait par exemple que Brigitte et Jean-Michel se présentent ensemble
devant un média. Pourquoi ne pas l’avoir déjà fait ?
Dans le contexte actuel ce vide est le signe d’un grand embarras, car, on le sait, par les temps qui courent, les
« fake news » sont très vite démenties. Le journal Libération mobilisé en première ligne pour sauver la respectabilité du couple présidentiel, présentait bien une
« checknews« , qui fut reprise, faute de mieux, dans quelques autres journaux. Je l’ai lue avec attention, elle était d’une vacuité complète sur les
faits et ne faisait qu’enchaîner les attaques ad personam pour discréditer l’enquêtrice Natacha Rey, celle qui a dévoilé les points les plus difficiles à trouver de cette affaire que les services
de l’Elysée ont parsemée de fausses pistes.
Malgré l’énormité de l’attaque, le contraste entre le sérieux du dossier à charge et la vacuité factuelle des plaidoiries
journalistiques de Libération m’a donné l’intime conviction que Xavier Poussard et Natacha Rey disent vrai : Emmanuel Macron, né en 1977, a épousé en 2007 Jean-Michel Trogneux né en 1945, alors
devenu sa soeur fictive Brigitte fictivement née en 1953. La transformation se serait faite à la fin des années 1970. Avant Brigitte n’existait pas ou a été « fabriquée » a
posteriori, après Jean-Michel a disparu. De père de ses trois enfants, il serait devenu leur mère. Sur cette base, j’ai procédé comme je le fais en généalogie : j’ai adopté l’hypothèse.
Devais-je faire une large place à cette affaire (d’Etat) sur ma page consacrée au Covid ? J’ai rapidement répondu oui pour les raisons qui seront présentées plus loin et j’ai donc été l’un
des premiers à reprendre cette information sur un blog. La menace d’une plainte agitée par l’Elysée et rapportée par Libération m’apparaissait très factice face à la réalité des
faits.
La présente page est commencée le 14 janvier 2022, presqu’un mois après ma découverte de cette affaire Brigitte que j’appelle
« le brigittegate« . Je la réalise parce que, visiblement les médias et politiques (dont mon député, on le verra) ont décidé, faute de mieux, de marginaliser l’affaire et de la
traiter par le mépris comme une rumeur et un tissu de mensonges. Il convient donc d’essayer de convaincre les internautes du bien-fondé des interrogations et de l’hypothèse retenue. Je m’y essaye
donc avec un découpage en chapitres qui, je l’espère, permettra au lecteur de s’orienter vers ses points d’accroche.
Comme l’écrit Xavier Poussard « La difficulté de cette enquête est de démêler le vrai du faux« . Ce n’est
pas facile , j’essaye mais il est possible que sur quelques points, que je pense secondaires, cette reconnaissance du vrai ou du faux soit contestable. Le sachant, j’apporterai des
rectifications.
J’ajoute que, par moi-même, je n’apporte rien de nouveau hormis mon lien de cousinage et une datation de photo en 1953, je ne
fais que reprendre des informations déjà existantes par ailleurs.
J’invite chaque lecteur à se faire son opinion en confrontant l’hypothèse ici présentée avec la légende racontée par les
grands médias, en se basant sur la vraisemblance et la cohérence des faits.
Alain Beyrand (alain [at] pressibus.org) avec l’aide de Lionel Labosse (site) et
Hortense Fuschia. Dossier commencé le 13 janvier 2022, rendu public le 17 janvier avec les 15 premiers chapitres, première finalisation (version 1.0) le 24 janvier avec 22 chapitres. Photo de haut et de bas de page
Stéphane Lemouton, Closer. Cliquer sur les illustrations à bordure épaisse permet de les agrandir.
Cabinet McKinsey : le Sénat saisit la justice pour suspicion de faux témoignage
10 jours après la remise du rapport de la commission d’enquête sur l’influence croissante des cabinets de conseils, le Sénat a officiellement saisi la justice pour suspicion de
faux témoignage d’un dirigeant d’une filiale française de McKinsey qui avait assuré que le cabinet payait bien l’impôt sur les sociétés en France.
Le communiqué est tombé à la mi-journée vendredi. « En application de l’article 40 du code de procédure pénale, le Sénat a saisi la justice pour une
suspicion de faux témoignage devant la commission d’enquête sur l’influence croissante des cabinets de conseil sur les politiques publiques ».
Auditionné sous serment le 18 janvier 2022, Karim Tadjeddine, directeur associé et responsable du secteur public auprès de la succursale française de McKinsey &
Company avait déclaré : Nous payons l’impôt sur les sociétés en France et l’ensemble des salaires sont dans une société de droit français qui paie ses impôts en
France ».
« Comment peut-on accepter un tel comportement d’un cabinet intervenu sur des réflexions stratégiques pour notre pays » ?
Or, l’enquête du Sénat atteste que le cabinet McKinsey n’a pas payé d’impôts sur les sociétés en France depuis au moins 10 ans. « Ces faits ont été
étayés par deux contrôles sur pièces et sur place menés au ministère de l’économie et des finances », rappelle le communiqué.
Le 17 mars dernier, lors de la présentation du rapport, le président de la commission d’enquête, Arnaud Bazin (LR) s’était dit
« choqué » par l’affirmation du directeur associe. « Comment peut-on accepter un tel comportement d’un cabinet intervenu sur des réflexions stratégiques pour notre
pays, notamment lors de la crise sanitaire ? », s’est également émue Éliane Assassi, la rapporteure communiste de la commission d’enquête.
Dans son rapport de la commission évoque « un exemple caricatural d’optimisation fiscale », alors que McKinsey emploie 600 salariés en France, pour un chiffre
d’affaires qui a atteint 329 millions d’euros en 2020, dont environ 5 % dans le secteur public.
Les faux témoignages devant une commission d’enquête, aussi appelés « parjures » sont passibles de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros
d’amende.
Les précédents signalements de parjures
En 2019, à l’issue de la fameuse commission d’enquête Benalla, la Haute assemblée avait transmis à la justice les cas d’Alexandre
Benalla, Vincent Crase et Patrick Strzoda, directeur de cabinet d’Emmanuel Macron, pour suspicion de faux témoignage devant une commission d’enquête parlementaire. Le procureur de
Paris avait classé sans suites les procédures visant Patrick Strzoda, Alexis Kohler et le général Lavergne. Les signalements pour parjure visant Alexandre Benalla et Vincent Crase
seront examinés lorsque les procédures judiciaires les concernant seront achevées.
Jusqu’à aujourd’hui, une seule personne a été condamnée pour parjure devant une commission d’enquête parlementaire. Il s’agit du pneumologue Michel Aubier. En 2015, devant
la commission d’enquête
parlementaire sur le coût de la pollution de l’air, le médecin avait déclaré n’avoir aucun « lien d’intérêt avec les acteurs économiques ». Un an plus tard, le journal
Libération, révélait qu’il travaillait pour le groupe Total en tant que médecin-conseil depuis presque 20 ans tout en étant membre du conseil d’administration de la fondation
Total.
Le tribunal correctionnel de Paris le condamnera, en première instance, à une peine de six mois de prison avec sursis et 50 000 euros d’amende en 2017. La Cour
d’appel sera plus clémente et le condamnera à 20 000 euros d’amende.
Publié le : 25/03/2022 à 12:31 - Mis à jour le : 25/03/2022 à 12:31
Atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation : nos gouvernants ont-ils trahi la France ?
Le 22 mars 2022, une plainte a été déposée devant le Pôle financier du Tribunal judiciaire de Paris par plusieurs plaignants,
parmi lesquels l’association BonSens.org et le Collectif des Syndicats et Associations Professionnels Européens (CSAPE). Le fondement de la plainte est double. Les plaignants constatent,
d’abord, que le contrôle de la validité des lois par le Conseil constitutionnel est, depuis le début de l’épidémie de covid-19 et du déferlement législatif qui l’a accompagnée, entaché de
partialité et manque de probité. En cause, les liens entre, d’une part, le président du Conseil constitutionnel et son fils, ce dernier et un
important cabinet de conseil, McKinsey France, d’autre part, et, enfin, entre ce cabinet et l’État, le ministère des Solidarités et de la santé spécialement. Un délit qualifié de prise
illégale d’intérêts par le Code pénal qui le réprime de de cinq ans d'emprisonnement et d'une amende de 500.000 €.
Plus grave, ce que révèlent les faits est un acte de trahison, dirigé contre les intérêts de la France et des Français,
ce que la loi désigne comme l’atteinte aux intérêts supérieurs de la Nation, l’un des crimes les plus graves du code pénal qui le punit de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 €
d'amende. En l’occurrence, sont en cause des actes d’intelligences de responsables publics avec une puissance étrangère, la société McKinsey France, elle-même filiale de McKinsey Inc.,
une société américaine.
La plainte vise, entre autres : Laurent Fabius, président du Conseil constitutionnel ; Jean Castex,
Premier ministre ; Olivier Véran, ministre des Solidarités et de la santé ; Amélie de Montchalin, ministre de la Transformation et de la fonction publique ; Victor Fabius,
directeur associé chez McKinsey & Company France ; Karim Tadjeddine et Thomas London, directeurs associés chez McKinsey & Company France ; la SAS McKinsey &
Company ; Mohamed Jalil Bensouda, président en exercice de McKinsey & Company France ; Clarisse Magnin, représentante en France de la société McKinsey & Company
inc. ; Jérôme Salomon, directeur général de la santé ; Alain Fischer, coordonner la stratégie vaccinale de l’État contre la pandémie de covid-19 ; Laetitia Buffet,
responsable de la task force interministérielle vaccination covid-19 ; Bernard Celli, responsable de la task force interministérielle vaccination
covid-19. Charge à la justice d’éventuellement compléter la liste.
Les plaignants sont représentés par Me Martine Baheux, avocate au barreau de Nice, qui nous en donne la
teneur.
Un fait de grande importance, intervenu récemment, doit être préalablement mentionné : la Commission sénatoriale
d’enquête sur l’influence croissante des cabinets de conseil, qui a rendu ses conclusions le 17 mars dernier, a décidé de saisir le Procureur de la République, sur le fondement de
l’article 40 du Code de procédure pénale, de faits de parjure à l’encontre du directeur associé du cabinet McKinsey France dont les déclarations sous serment devant la Commission
relatives au paiement des impôts dus en France par la société McKinsey & Company ont été contredites par les vérifications faites auprès de la direction générale des Impôts, requise
par la Commission.
FranceSoir : Commençons par le plus important, "l’atteinte aux intérêts supérieurs de la Nation". Pourquoi
viser cette infraction d’une particulière gravité, rarement invoquée devant les tribunaux français ?
Me Martine Bahieux : En effet, si l'on fait exception des atteintes aux personnes qui sont graves
par nature, c’est probablement l’un des crimes les plus sérieux du droit français. L’atteinte aux intérêts supérieurs de la Nation vise à protéger celle-ci de toute forme d’actes menaçant
un intérêt national ou la population française.
L’atteinte aux intérêts de la Nation est une lointaine réminiscence du crime de lèse-majesté de l’Ancien régime, repris
et modernisé par les révolutionnaires, puis par des lois successives, le plus souvent pendant des périodes troublées (décret-loi du 14 novembre 1918, décret-loi du 17 juin 1938 ou encore
ordonnance du 4 juin 1960). Aujourd’hui, l’infraction concerne les atteintes à la sûreté extérieure de l’État, c’est-à-dire des atteintes aux relations de l’État français avec d’autres
puissances, aussi bien que des atteintes à la sûreté intérieure, c’est-à-dire aux relations entre le peuple français et sa Nation, sa Constitution, en d’autres termes ses valeurs
fondamentales.
Les intérêts fondamentaux de la Nation, ce sont nos institutions et les valeurs que nous partageons en tant que Nation.
Ils sont explicités par l’article 410-1 du Code pénal. Ce sont : l’indépendance et l'intégrité du territoire, sa sécurité, la forme républicaine des institutions, les moyens de sa défense
et de sa diplomatie, la sauvegarde de sa population en France et à l'étranger, l'équilibre de son milieu naturel et de son environnement et les éléments essentiels de son potentiel
scientifique, économique et de son patrimoine culturel. Tout acte qui y porte atteinte doit être qualifié d’acte de trahison par le Code pénal.
Les applications devant les tribunaux ne sont pas fréquentes, et on les trouve essentiellement pendant les périodes
troublées. Mais, ce sont des temps troublés aujourd’hui et la prétendue urgence sanitaire a conduit à balayer des pans entiers du droit humaniste et des valeurs issus des Lumières, ce qui
a facilité la commission de crimes d’une telle gravité.
Quels sont les intérêts fondamentaux de la Nation que les plaignants reprochent aux ministres et aux responsables
publics visés ?
Venons-en aux faits. Il est reproché aux personnes poursuivies d’avoir laissé des sociétés privées très puissantes, telle
que le cabinet McKinsey, accéder au cœur même de l’État. Comme l’ont relevé les sénateurs au terme de la Commission d’enquête sénatoriale sur l’influence croissante des cabinets de
conseil sur les politiques publiques, dont le rapport est sorti le 17 mars dernier, c’est un « phénomène tentaculaire », et l’enquête a montré que les cabinets privés
ont désormais, au minimum, une « influence avérée sur la décision publique ».
Les auditions au Sénat donnent une idée de l’ampleur des tâches confiées au cabinet McKinsey. Il est intervenu à tous les
stades de la décision publique, aussi bien pour déterminer la méthode et l’agenda gouvernementaux en matière de vaccination, que pour préparer des réunions stratégiques au plus haut
niveau, parfois sans que ses collaborateurs révèlent leur fonction aux autres membres présents. Des collaborateurs du cabinet ont été directement détachés dans les ministères et ont
« rédigé des notes administratives sous le sceau de l’administration ». Une pratique inconnue jusqu'alors, qui pose de sérieuses questions sur l’indépendance de
l’administration par rapport aux intérêts privés.
Citons simplement le cas d’un document interne au ministère des Solidarités et de la santé, du 23 août 2021, sur le
déploiement de la vaccination. Bien que constituant ce que l’on appelle en droit un document administratif, autrement dit un document qui, éventuellement, peut produire des effets
juridiques, ce document porte la signature du cabinet McKinsey. Pire, ce même document a ensuite été transmis au conseil de défense sanitaire, le 23 août 2021, conseil dont on sait que
les avis ont pesé lourd sur les choix en matière de politique sanitaire.
Ceci est renforcé par des pratiques d’aller-retours de ses collaborateurs et dirigeants entre le secteur public et les
cabinets, communément appelée « pantouflage », suscitant les légitimes inquiétudes « en matière de déontologie » de Didier Migaud, président la Haute autorité
pour la transparence de la vie publique (HATVP). C’est pourquoi les sénateurs ne peuvent que constater qu’existe aujourd’hui une « relation de dépendance (…) entre l’administration et
ses consultants ». Le rapport décrit également la stratégie générale d’influence, via des think-tank ou des publications du cabinet McKinsey.
En fin de compte, en préparant, en élaborant et en « priorisant les scénarios » de politiques
publiques, qu’ils proposent aux ministères, les cabinets parviennent à imposer leur manière de voir, soit la plus rentable pour eux. On est loin de la défense de l’intérêt général et de
la protection des Français. La commission sénatoriale estime que McKinsey a reçu près de 13 millions d’euros pour ses prestations de conseil pendant la crise sanitaire. Tout cela se
déroule dans une opacité importante, également dénoncée par les sénateurs.
Or, ces cabinets ont de la sorte accès à une masse considérable d’informations et de renseignements sur le fonctionnement
même de l’État dans ses moindres rouages dont, eu égard à l’absence de transparence de leur action, il est impossible de déterminer si certains n’ont pas un caractère confidentiel, voire
relèvent du secret d’État ou du secret défense.
En particulier, les responsables publics ont donné ou laissé l’accès au sein des ministères, des agences de santé et des
établissements publics hospitaliers, entre autres, aux données personnelles de santé des Français qui, depuis la loi du 11 mai 2020 prorogeant l’état d’urgence sanitaire, peuvent être
collectées sans le consentement des personnes concernées et abondent deux fichiers nationaux, SI-DEP et CONTACT COVID (article 11 de la loi).
La conséquence est que de telles informations pourraient, le cabinet McKinsey France, étant une succursale sous le
contrôle de McKinsey Inc., États-Unis, tomber entre des mains étrangères, société privée ou même gouvernement américain, ce qui est de nature à mettre en cause la souveraineté nationale.
Le choix, très critiqué, par exemple, par la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), du gouvernement d’héberger les données de santé des Français, stockées sur le
Health Data Hub, sur une plateforme appartenant à la société Microsoft, en est un autre aspect. L’attribution des contrats, le parcours de ces données et leur utilisation sont
loin d’être clairs, ce qui a suscité de légitimes interrogations et a entraîné le dépôt d’une plainte par l’association Anticor.
C’est en considération du caractère hautement sensible de ces informations et de l’opacité qui entoure leur usage que
l’on peut parler d’atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation et de trahison.
Vous reprochez aussi aux ministres et responsables publics visés le délit de prise illégale
d’intérêts ?
En effet, le président de l’un des organes les plus essentiels au bon fonctionnement de l’État de droit (il contrôle la
conformité des lois à la Constitution, avant leur entrée en vigueur), le Conseil constitutionnel, entretient, par l’intermédiaire de son fils, employé par le cabinet McKinsey France, des
liens avec ce cabinet. Or, ce cabinet, au terme de nombreux contrats passés avec les services de l’État et constamment renouvelés depuis deux ans, est devenu, selon la commission
sénatoriale, « la clef de voûte de la campagne vaccinale » et intervient de façon extrêmement poussée dans la politique sanitaire du gouvernement. Gouvernement
qui élabore les lois (projets de loi, par opposition aux propositions de lois qui sont déposés par les parlementaires) qui sont ensuite soumise au contrôle du Conseil
constitutionnel…
De telles situations de conflits d’intérêts peuvent survenir. Elles imposent alors le respect de règles de déontologie
strictes qui garantissent la probité, l’impartialité et la transparence de la décision publique, telle que, a minima, le fait de ne pas participer aux délibérations qui
impliquent la personne avec qui le décideur public entretient des liens d’intérêts (ce que l’on appelle le déport). De telles obligations de transparence sont prévues par la loi pour
l’ensemble des serviteurs de l’État. Le Conseil constitutionnel se trouve cependant dans la position particulière d’avoir le pouvoir de s’appliquer lui-même de telles règles de
déontologie, sans aucun contrôle extérieur. Une situation qui ouvre la porte à toutes les dérives, comme nous l’observons actuellement.
Soulignons que les délibérations auxquelles a participé Laurent Fabius, en dépit de la situation de conflits d’intérêts
où il se trouvait, concernent de lois fondamentales pour les Français, puisqu’il s’agit de l’examen de la validité des lois de gestion de la crise sanitaire, dont le Conseil
constitutionnel avait pour mission d’examiner la conformité à la Constitution, à la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789, au Préambule de la Constitution de 1946 et à
la Charte de l’environnement de 2005 (couramment appelé « bloc de constitutionnalité »). En effet, le Conseil constitutionnel, saisi par 60 députés ou 60 sénateurs, peut
déclarer inconstitutionnels les articles d’une loi qui violerait ces textes fondamentaux. Les articles sont alors supprimés et n'entrent pas en vigueur avec la loi
promulguée.
Or, on le sait, parmi les lois soumises depuis deux ans au contrôle du Conseil constitutionnel, celles relatives à la
gestion de l’épidémie de covid-19 ont dramatiquement limité nos droits et nos libertés. On peut même affirmer que, subrepticement puisque les outils sont toujours en vigueur, nous sommes
passés d’une société de liberté à une société d’autorisation. Cela n’a pas empêché le Conseil constitutionnel de les déclarer systématiquement conformes au « bloc de
constitutionnalité », sans aucune nuance et sans exercer le contrôle de proportionnalité qui relève de sa mission, ceci de façon hautement contestable. On rappellera que ces lois ont
privé de leur métier et de leurs moyens de subsistance de nombreux de nos concitoyens, au prétexte qu’ils refusaient de se faire injecter une substance génique expérimentale dont les
effets délétères pour la santé de la population se font cependant toujours plus sentir.
Pourtant, le président du Conseil constitutionnel ne s’est jamais déporté. En dépit du serment de probité et
d’impartialité qu’il a prêté lors de sa prise de fonction en 2016, il est resté au cœur de la prise des décisions du Conseil au sujet de la constitutionnalité des lois dans l’élaboration
desquelles l’employeur de son fils était impliqué. Ainsi, alors que tout serviteur de l’État est tenu par des obligations qui visent à prévenir les conflits d’intérêts et à garantir
l’intégrité et la probité dans la décision publique, Laurent Fabius s’en est, lui, allègrement affranchi depuis deux ans.
Peut-on parler de mélange des genres entre l’intérêt public et l’intérêt privé ?
Les faits que je viens de rappeler interpellent, la juriste que je suis, aussi bien que la citoyenne, tout comme les
plaignants. Mais, lorsqu’on regarde de plus près, on s’aperçoit que les choses ne s’arrêtent pas là.
En effet, les travaux de la Commission d’enquête du sénat sur l’influence croissante des cabinets de conseils privés sur
les politiques publiques, ont montré que les cabinets privés pèsent sur les politiques publiques de nombreux autres ministères, tels que le ministère de la Défense ou le ministère de
l’Éducation nationale, ministères stratégiques, s’il en est. L’examen des faits révèle aussi une implication démesurée du cabinet, jusqu’à la participation à la rédaction de textes de
lois (projet de loi, dit « Macron 2 », en 2016). Ceci est considérablement renforcé par les allers-retours et les liens multiples entre ces cabinets et les responsables publics,
qui finissent par constituer un obstacle aux missions d’intérêt général de l’État.
L’intervention de ce cabinet s’opère, de surcroît, dans une grande opacité quant aux sommes dépensées et quant aux
missions confiées au cabinet dans le cadre de la gestion de l’épidémie de covid-19. Pourtant, les contrats passés par ce cabinet avec les services de l’État sont des marchés publics,
financés par l’argent du contribuable. Ce constat a d’ailleurs incité les sénateurs à constituer la Commission d’enquête sur l’influence croissante des cabinets de conseils privés
sur les politiques publiques.
Beaucoup des faits révélés lors des auditions de la commission sénatoriale ont choqué les Français. Ils ont décidé les
plaignants que je représente à agir pour défendre les intérêts des Français et les intérêts fondamentaux de la Nation.
Il s’agit, par conséquent, d’une immixtion spécialement étendue et multiforme du cabinet McKinsey dans l’action de
l’État. Il n’est pas excessif de parler de substitution de ses collaborateurs aux agents publics et aux organes de décision en matière de politique publique sanitaire.
On parle donc de corruption au plus haut niveau. Que peut-on attendre de cette plainte, à l’heure où la justice
semble vouloir valider toutes les initiatives gouvernementales ?
Cette question est fondamentale aujourd’hui. Il n’est, en effet, pas inutile de rappeler que le rôle de la justice ne se
limite pas à trancher des litiges entre les citoyens ou entre les citoyens et l’État. La justice constitue un contre-pouvoir au gouvernement et au Parlement. Elle est ce qu’il est convenu
d’appeler le 3ème pouvoir dont la mission de protéger les droits et les libertés prévus par nos textes fondamentaux (le « bloc de constitutionnalité » cité plus haut) contre
l’emprise de l’un ou l’autre des deux autres pouvoir (gouvernement et Parlement). C’est la théorie de la séparation des pouvoirs qui est un principe de niveau
constitutionnel.
Or, à l’heure actuelle, on ne peut que déplorer que les juridictions, spécialement les juridictions administratives, le
Conseil d'État en tête, aient brutalement rejeté pour ainsi dire toutes les demandes des citoyens qui comptaient pourtant sur leur indépendance et leur impartialité pour procéder à un
examen raisonnable et mesuré des limitations des droits et des libertés auxquelles a donné lieu la gestion de l’épidémie de covid-19, à la lumière des principes républicains de liberté,
d’égalité et de solidarité.
On assiste à un phénomène inédit dans l’histoire de la justice française. Des milliers de procédures ont été ouvertes
devant toutes les juridictions (administratives, pénales, civiles, européennes (CEDH, CJUE), internationales (CPI). Elles ont, le plus souvent, été introduites spontanément par des
citoyens, sans l’aide d’un avocat. Ils ont, spontanément, estimé indispensable de se saisir de leurs droits pour défendre l’ordre public (c’est-à-dire les lois, les traités et la
Constitution en vigueur) et les intérêts fondamentaux des Français et de la France.
La justice a choisi de n’en rien voir et de n’en rien entendre. Rien que pour 2020, le Conseil d'État a rendu 840
décisions en urgence sur des mesures covid-19. Pour les seules procédures en urgence, l’augmentation entre 2019 et 2020 est de 155% ! Ces décisions valident toutes, à peu de chose
près, la stratégie sanitaire gouvernementale ! Quant à la Cour de justice de la République, qui est compétente pour juger les délits et les crimes des membres du gouvernement, elle
s’est bornée à rejeter près de 20.000 plaintes ! Il s’agit, dans un cas pareil, de déni de justice, ce qui constitue d’ailleurs, en théorie, un délit pénal...
Face à des faits aussi alarmants, les plaignants demandent la mise en œuvre immédiate de mesures conservatoires,
autrement dit que le juge d’instruction saisisse, par exemple, l’ensemble des documents pertinents pour l’enquête ou qu’il effectue toutes les perquisitions nécessaires à la manifestation
de la vérité, afin que la justice puisse se prononcer en toute connaissance de cause et qu’elle joue pleinement le rôle qui est le sien de contre-pouvoir au Parlement et, aujourd’hui,
surtout au gouvernement. Un rôle qui conditionne l’existence même de toute démocratie. C’est ce qu’avaient compris les révolutionnaires de 1789, qui décidaient dans l’article 16 de la
Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen que « toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de
Constitution », en d’autres termes une telle société n’est plus une démocratie.
Le président français Macron a laissé plus de cinquante officiers français de haut rang mourir dans les bunkers d'une usine à Marioupol, en
Ukraine.
Les forces armées russes ont proposé d'ouvrir un couloir sûr aux soldats dans le bunker. Poutine lui-même a dit : « Je garantis votre sécurité à
ceux qui déposent les armes ». L'usine est complètement assiégée et, selon les mots de Poutine, "pas même une mouche" ne peut voler.
Macron est pressé de cacher ce grand événement qui va provoquer l'indignation en France.
à la guerre non seulement en tant qu'entraîneurs, mais aussi personnellement.
Par Simon Barbarit 